答：廣告和程序
Comments(1) 女人很麻煩，兩個女人問了兩個刁鑽問題，窘於糾纏，一時難以解答，只好按捺至今。
####
當我在談人們對廣告有自然的免疫力時，Sidekick 問然則點解d 人睇完蔡瀾、睇完阿蘇，都會衝去間舖食野呢？
這問題麻煩的地方，在於我堅持一種資訊 VS 廣告的分類，資訊我們會信，廣告我們自動排斥。在這種分類下，要答她的問題就一定要闡明資訊和廣告有什麼區別。而且，我不想引入「收受利益」這點，這導致我們又得細分「推薦」和「廣告」（最少在這篇裡）。「推薦」處於資訊和廣告中間的模糊區域，一方面，它比資訊更見主觀，無法像資訊這樣（被想象為）「孓然一身」。它摻進了很多褒揚、甚至是誘惑的成份；它另一方面卻比廣告多了利益收受，予人虛偽之感。
Sidekick 提的蔡瀾阿蘇，正是這種東西。容或蔡瀾阿蘇沒推薦過，但言談用詞卻已構成推薦之事實。
但還是回到本原。我相信在現代社會的人，有能力分辨資料和廣告。最少我看深夜那些電視樓宇廣告、看報紙那些「資料由客戶提供」的鱔稿，我能分得出來。
致於為什麼我們能分得出來，這我還要觀察。但重點是，我們已經學會怎去分辨甚麼是資訊甚麼是廣告，無論這能否被明確闡明。
#######
我曾提出在分別對明愛和法律程序時，我們對「程序」有兩種態度。有朋友問，「點解要有程序？」其時我敷衍一句，「原來你係打爛沙盤個隻。」
其實這是出於「步驟」和「程序」的語意重疊，令我一時無法正經回答。程序是用來作品質管理的，但其性質又和步驟有極大相似性。雖然現在察覺了，但我那時實在答不過來。
一個醫生準備針筒注射時，有步驟、亦有程序。從表面上看，解開封套是一個動作，和一個步驟；而抽取藥劑後，倒轉針筒擠壓以排掉空氣，則是例行程序。否則注射了空氣進病人體內，隨時致命（但其原因卻要由專業的星屑醫生作答了 
我不懂）。
但實際上，解開封套在整個「針筒作業」裡，已被決定成一種「程序」，針筒生產商把針筒封進封套，而醫生打開封套，雖然實際操作的是兩個不同的東西 （用 body 會更好──而這就是中國沒哲學的原因，它反映了一種抽象思維的原始缺乏），但卻其實是處於同一個程序裡，而這程序為的是：保持針筒密封不被細菌感染。
這項程序，並不是為了滿足注射需要而作出的（把注射儀器弄成針筒狀才是滿足注射步驟的需要，亦即將藥物直接注射到血液裡），而是用來滿足衛生的需要，正如同用完的針筒要棄置，亦僅是為了衛生的需要。衛生是一種品質，就如司法獨立一樣。它是一種「第三方要求」，而非治癒病人或司法的「結果正義」。它只是保証，在所有步驟內，儘量不會出亂子。
那麼，解開封套到底是一個步驟或是程序？某程度上，兩者皆是。
我回應 Nana 說，「原始社會執行正義的唯一程序就是刀和揮刀」，這其實是我自己在未澄清步驟和程序的分別時，出現的一種混亂狀態。「刀和揮刀」只是一種步驟，而非程序。
程序的目的在於：一種品質管理。所以當被問及「點解要有程序？」我就在想，我們要談的是什麼意義上的「程序」？最終得出的是，這是管理學意義上的程序──因為管理，為的就是品質。
在任何地方，「刀和揮刀」是步驟；但若在有管理學的地方，只有「開鍘和鍘」才既是步驟，亦是程序──步驟被置於一個程序管理系統中，成為程序的一環，而不僅僅是步驟。而私刑是反管理學所以反程序，所以反法律的。
品質管理規管著各種步驟，為的是進行更優質的處理。
如果撤回到明愛給醫管局那可悲的報告：女文員只是「缺乏常識」而不救人，而沒有違反程序。我又想回 71 所轉述的新聞，在內地「一美貌女郎在路邊疑是中暑暈倒了，許多男士見義勇為，紛紛要對她施予人工呼吸急救！」
我們還是要求政府，資助民間團體開辦免費急救課程？一來於國於家有助，二來按照「程序」，是按 30 次胸，再親兩次咀，於個人亦有裨益，在公在私皆有利可圖？
