風雨之前－－總結2006年香港博客界
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
雙城記的名句「這是最好的時代，這是最壞的時代」總是叫人難忘。在那動蕩的年代，「無論是好是壞，聒噪的權威都堅持得用『最…』去形容它」。這句句子把那時代那二元對揚的價值觀濃縮起來，使得比戲劇更戲劇化的張力結晶、彌漫在其中。
這句話幾乎放到那裡都合適。一隻母雞會說石子「是最好的東西」，因為這有助牠的消化；一個人會說，「這是最壞的東西」，因為石子會刮破他的腸胃。同一件 事，放到不同的框架、在不同的範式的思考下，永遠能得到最二元對揚的解釋。像二律背反般，它們是恆真的，但又互相矛盾；「同樣的溫度，使雞蛋凝固，使牛油 融化」。
2006年的香港Blogosphere便是這麼一回事。它還有待成長，仿佛再次回到嬰兒時期，再一次摸索這個世界，再一次踏上前人已經走過的路；但同時，它已經成長了，並已經踏進這個社會，在世界上展現他的力量。
Web2.0 的最大特徵，或者說最重要的社會意義在於，用學術語言來說，是書寫權解放；用《時代周刊》的話來說，是數碼民主(digital democracy)；用日常語言來說，是技術門檻下降。
回顧香港blogosphere的發展，我們可以看到，最早一批bloggers 可以追溯到2003-04年之交，但一直要延至2006年，blogosphere 才正式「落地化」起來，才真正地「草根」起來。從05年年中的 Blog Is Blog 聯署中可以看到，其時社會和blogosphere 對blog 的認識還處於缺裂狀態。這股態勢一直延至06年1月，壹周刊對內地blogosphere 的報導才算較正確及全面地論述blog 這一東西。
香港blogosphere 真正地草根起來的動力，很主要是由於兩個大型門戶網站，Yahoo! 和 Sina 的參與和驅動。其中Sina 的Mysinablog 更成為香港最主要及最有代表性的BSP，除了吸納了一些原本屬於其他BSP 的blogger 如心齋、草飛等向其轉移外，亦吸引了一批不認識Blog 的人參與其中，對blogosphere起了很大的推動作用。
自從blog-you.com 舉辦香港第一個blogger gathering 開始，便注定了這一年的香港是mysinablog 的一年。據亞占的推測估計，Sina的核心用戶大多是在2005 年11月加入。而到了06年2月，他們之間便形成了一股不容忽視的凝聚力，也舉辦了一次的聚會，與作為在香港早期blogosphere中起著最主要的溝通穚樑的Blog-you 的blogger gathering分庭抗禮。
從這次標誌性的事件以後，Sinablog的用戶仿佛再一次經歷blog 的社會化。他們尋找blog 的定義，探索blog 的文化，當中最具表現力的便是《拒絕色情污染的權利》這一篇，它在Sina 中牽起了一篇譴責浪潮。無論我們對事件有什麼觀感，採取何種立場，站在哪個角度，這都代表著一次Sinablog 用戶對自身的環境，自身的文化的一種追求、定位，一種理解。
然而，多少源於Sinablog 真正地初次落實了草根性，故此Sinablog 也帶著一種強烈的「草根味」。這種「草根味」展示在一種類似以拳頭面對世界的火器，而雙腳對抗磁浮鐵路的形式上。一個由Sinablog 用戶開發的聯播系統 ，功能上和大多Web2.0的免費服務重疊，其開發者似乎也不知道這些服務的存在，包括世界blogosphere 的權威網站technorati (這裡 第28留言)。這情況也出現某位在Sinablog 排行榜中長佔首十位的用戶(私人通訊，不公開)。同時按我個人估計，RSS reader 在Sinablog 用戶中也不流行，他們還是保持著Web1.0 式的「網站串門」中。
於是，儘管這年是sinablog 的一年，但同時卻是香港blogosphere 重回到嬰兒期的一年，它太青春，也太多東西等待他去學習－－Web2.0 需要在香港重新被推廣。
但同時，香港blogosphere 也得到長足的發展。首先在於主流傳媒開始更正視blog 這一種新媒體。4月11日，經濟日報刊出對開台節目主持大腦電波與blog-you.com 主辦人黑雪的報導，而成報亦在8月設立一個專欄徵集博客文章。而在7月，亞視推出政治節目《葉劉博客》，更是把「博客」這個詞語從「舊時 王謝門前燕，飛進尋常百姓家」。香港第一本blog 專著，由Sinablog 出版《Why we blog：點只日記咁簡單》亦趕及新年前完成所 有程序，並確定於1月15日發行。
除了博客這個詞語已不再為社會所陌生之外，博客亦開始實踐起更大的社會功能。在早前的天星抗爭中，Sinablog 用戶葉一知在《當年沒有人反對拆天星？(歡迎廣傳)》揭發了政府所謂的「沒有反對聲音」只是政府忽視平民意見的謊言。此文在後來更被引用於立法會文件之中。
2006年，便是這樣的一年，貌似無事，實際上卻既是新生也是成熟的一年。2007年，會是收割期嗎？
sidekick said,
Wrote on January 9, 2007 @ 12:32 am
雖然細節上跟你的見解略有不同, 但這篇實在很精彩, 拜服~
紫草 said,
Wrote on January 9, 2007 @ 12:26 pm
「拜服」，是事件，是指拜衣冠塚，天下間大概只有衣冠塚裡的「服」是要「拜」的。這是三份一玩笑，三份一胡鬧，三份一認真的話。
嗯嗯，以前我是如此渴望天葬的，現在只怕殘存的身體會毒死禿鷹，有點猶豫了。
Nana said,
Wrote on January 9, 2007 @ 9:07 pm
算是有點自知之明。呱呱。
紫草 said,
Wrote on January 9, 2007 @ 10:43 pm
@”@ 但凡會反思的人都有自知之明的啦。
shadowzo said,
Wrote on January 9, 2007 @ 11:15 pm
在下就是那類棄網頁轉戰blog的土炮形用戶,rss reader用了一陣子就荒廢了,都依賴友人開的rss feed來看blog
好景難常,快速成長之後通常都係快速衰亡
紫草 said,
Wrote on January 10, 2007 @ 4:16 am
「棄網頁轉戰blog的土炮形用戶」？是指從BBS到blog？
至於我的rss reader是荒廢不得的，登錄了一堆有太多根不到，但很重要的網頁。希望我慢慢發展出取捨之道，把我那個瘋狂的google reader 產出最大的價值。
至於好景不好景，這也難說，至少眼下香港的情況是方艾未興，又有外國的經驗帶領，及一堆open source支撐，商業模式也較穩健，而且，這是個社會現象，是一種社會結構／形式上的轉變，說不上的潮流－－作為潮流的blog，自然很快會褪熱；但不是作為潮流的blog－－bloblic sphere－－是會留下來的。
7eleven said,
Wrote on January 10, 2007 @ 6:57 pm
我喜歡你標題這句「風雨之前」..
「自從blog-you.com 舉辦香港第一個blogger gathering 開始, 便注定了這一年的香港是mysinablog 的一年。」
「注定」
不過的確又是「mysinablog的一年」噢。
一直都無法置信video裡的那個真的就是無塵。
(紫草按，此回應原附之連結按要求刪去)
Nana said,
Wrote on January 11, 2007 @ 12:16 pm
X : “但凡會反思的人都有自知之明的啦。”
YOU, No 自知之明的啦 !
紫草 said,
Wrote on January 11, 2007 @ 12:37 pm
nana..， 女人真飄忽唷，之前才「算是有點」現在又來個”no”
Nana said,
Wrote on January 12, 2007 @ 12:31 pm
@”@ 問題是出在“但凡會反思的人都有自知之明的啦。” 嘛
紫草 said,
Wrote on January 12, 2007 @ 3:16 pm
「反」嘛… 想想那個叫個「反身性」的文法術語。
poonwinghang said,
Wrote on January 13, 2007 @ 2:48 am
的確是一篇很好的記錄
對於web2.0 的應用，都曾經試過推廣，亦希望他們多用
不過，似乎效果不太理想…
或者，０７年的目標是，讓香港blogger 接觸世界？
說笑的
紫草 said,
Wrote on January 13, 2007 @ 3:36 am
hang，沒說的那句也說出來吧：
他們根本未有對這些應用的需求。當我們生產的東西都是如此沒有價值的話，誰又要認真得需要用一個rss reader 去追蹤？當我們如此沉溺於早上晚上上一上別家的吹水箱說聲溫暖但表面的早晨晚安時，誰又介意網站串門子？當我們提供的不是資訊而是呢喃時，又何來有對hemidemi 的需求？
香港的 Web2.0？還差太遠。
poonwinghang said,
Wrote on January 13, 2007 @ 3:50 am
無論，資訊和Online Community（即是你說的呢喃）是兩種不同的事情，所以07 年的願望應該是：希望兩者都可以兼備
其實也在進步中吧，一步一步來。
紫草 said,
Wrote on January 13, 2007 @ 1:42 pm
「媒體就是訊息」，這意味著資訊和online community的不可分。以前半通不通地看哈伯馬斯對公共空間的論述。印象中，不要說貴族的沙龍或者法國的cafe，甚至是一個碼頭也被他視為「公共空間」。因為在沒有火車和報業未興盛的年代，碼頭曾經起過資訊集散地的功能。
一個community，其表現是春秋的稷下學宮，古希臘的走廊，還是旺角的菜市塲，牽涉的是參與的人，他們處理和交換的資訊，與及設定的議題。
這下就回到了我的成見－－我對香港人真的沒多大信心。唉，我們先一個殖民地教育，現在又來一個愛國主義教育。
blacksnow said,
Wrote on January 15, 2007 @ 7:10 pm
讓我來一個不科學化的講法，因為刻意吹谷而成的生態，永遠不是最好的。今日Blogosophere是熱起來，紅起來，但這一切來得並不自然。當下，Blogosophere之所以有前所未有的刺熱，不是因獨立媒體而起，更不是因Blog-You起，而是由Sina, Yahoo等商業組織以人氣，而大型投資所做成。如果在比較Sina Blogger與Blogspot Blogger和Wordpress Blogger的不同，或者你們應該會疑問，究竟現狀是否真的是我們所期待的？
Blogger 理應是特立獨行的一群，但現在似乎仍不像。香港的互聯網理應還久一次徹底的革命。
Blog-You.com » Blog Archive » Why We Blog? said,
Wrote on January 15, 2007 @ 8:18 pm
[…] Related: 風雨之前－－總結2006年香港博客界 7-11:回應紫草 […]
seven11 said,
Wrote on January 15, 2007 @ 10:22 pm
「當我們如此沉溺於早上晚上上一上別家的吹水箱說聲溫暖但表面的早晨晚安時」
形容得很傳神, 我即刻就聯想到這位新浪部落格友的真心話。
紫草 said,
Wrote on January 15, 2007 @ 11:56 pm
黑雪，
其實吹谷不一定是壞事，由其在沒有的時候。問題是，我們這批先行者，我們這批一早把外國的Blogosphere 納入視野的先行者，如何告訴這班新手，What’s it? What is it could be and ought to be? 也就是，如何將之納入正軌－－「正軌」這個字用得不好，應該說，如何發揮它的意義與及它所可以有的意義。
7-11，
我們都寂寞。但寂寞不是問題。怕寂寞才是問題。說到底，這是一種軟弱，現代人的軟弱。
seven11 said,
Wrote on January 16, 2007 @ 3:26 am
紫草:
我們講的, 應該不是同一回事。我要指出的, 是這位新浪部落格友, 對社群部落格文化的「形式化」﹑「公式化」的感嘆。
Nana said,
Wrote on January 16, 2007 @ 1:23 pm
許是因為對部落格這東東有不切實際的期盼，又也許是對人與人的溝通、交往有錯誤的認知。
我的部落格嘛，唔，沒連結、無友鄰、冇留言功能、缺電郵資料、不公開、欠讀數、懶追蹤，後來文章全刪了。仍然有數篇文字時，將之比諸在海中的浮瓶，飄到何方、落入誰手，天知曉，也就相忘於海上了。
若要做個 7-11 設想中的頂級網摘師，那和一個頂級 blogger 有何分別？blogger 寫文時的參考資料不就是可以如網摘般嗎？其實啦，想說的是網摘師無需對議題有立場，如需要表達個人見解，另外寫篇文章便可了。
紫草 said,
Wrote on January 16, 2007 @ 1:44 pm
711，
不，其實我們都在說同一件事，只不過你從它的規律、它的外顯著眼，我從人們得到些什麼來著眼。亞占有好幾篇文章，譬如這篇，不就說出了這回事嗎？
nana，
所以說，你是遊俠，而我是山寨主，之前考慮過做不做吟遊詩人。
我反而覺得，網摘不需要value-free。真正的百花盛放是，各領域的領袖互相有所溝通、講道理。下面班暴民，你理得佢。春秋的人物你又識幾個？古希臘的人物你又識幾個？你識既，全部都係意見領袖。你不能期望暴民聽懂你的話，你唯一可以期望的就只是，你把東西放在這裡，終有一天有人知道佢的價值。
Nana said,
Wrote on January 16, 2007 @ 3:56 pm
一個有關生物的欺騙行為和發展的研究，其中說到
” Solitary animals may evolve to be more honest than animals that spend long lives in big societies. If that is true, then humans may be exquisitely primed to deceive. ”
將其融入《自私的基因》時，究竟會發展出甚麼東東呢？ @@
暴民嘛，根據不同網站與論壇的觀察，某些論壇的暴民佔對稱的鐘形曲線（bell-shaped curve）圖中間的大部份，是被視為正常的一群。;P
紫草 said,
Wrote on January 16, 2007 @ 11:05 pm
嗯，會發展出博奕論。好像《自私的基因》已經說過了。
seven11 said,
Wrote on January 17, 2007 @ 12:09 am
Nana:
「若要做個 7-11 設想中的頂級網摘師，那和一個頂級 blogger 有何分別？blogger 寫文時的參考資料不就是可以如網摘般嗎？」
依照你的講法, 網誌與網摘根本就是無分別了; 但不是這樣的。
seven11 said,
Wrote on January 17, 2007 @ 3:59 am
「只不過你從它的規律、它的外顯著眼，我從人們得到些什麼來著眼。」
不是的。若你著眼的是網民得到些什麼, 我著眼的卻是網民「可以」得到些甚麼; 這樣一下, 就甚麼都沒有了。
seven11 said,
Wrote on January 17, 2007 @ 4:26 am
「讓我來一個不科學化的講法，因為刻意吹谷而成的生態，永遠不是最好的。今日Blogosophere是熱起來，紅起來，但這一切來得並不自然。當下，Blogosophere之所以有前所未有的刺熱，不是因獨立媒體而起，更不是因Blog-You起，而是由Sina, Yahoo等商業組織以人氣，而大型投資所做成。如果在比較Sina Blogger與Blogspot Blogger和Wordpress Blogger的不同，或者你們應該會疑問，究竟現狀是否真的是我們所期待的？Blogger 理應是特立獨行的一群，但現在似乎仍不像。香港的互聯網理應還久一次徹底的革命。」
我覺得, 沒多少網民對現狀有甚麼期待的了, 抑或僅在理想上以為有期待, 剩餘的, 實際上, 盡是一些無形有質的利益輸送。
向$$看！時興。
在這裡替財團部落格群講話的pig, 與我上述$$銜接的pig非同一個罷?
現在中國新一代, 也不時興64一代那一套了; 自由民主 is out, web 2.0 商機 is in。大江東去浪淘盡。
紫草 said,
Wrote on January 17, 2007 @ 10:07 am
當然，人有很多地方可走，但他實際上往那兒走才具揭示性。
7eleven said,
Wrote on January 17, 2007 @ 11:50 am
即使養了一萬隻綿羊, 也是敵不過十隻獅子; 我不全然排斥養綿羊, 但排斥祇養綿羊。
7eleven said,
Wrote on January 17, 2007 @ 11:54 am
也極為排斥「養」。
紫草 said,
Wrote on January 17, 2007 @ 1:36 pm
哎呀呀，眼前的是羊是獅，最好還是看它的表現哩。
Nana said,
Wrote on January 17, 2007 @ 2:15 pm
30-May-06 10:59 am | 網絡暴民 28 樓處
7-11 說:
” 頂級網摘師應該是不會祇消極的摘網, 有如區區一本黃頁指南一般; 他應該是會積極推動與自己網摘興趣有關的網誌寫手, 灌溉讓他們互動共生的土壤, 因為網摘師與他們是脣齒相依的關係. 同理, 網摘師若是能代自己及網誌寫手, 孕育讀者群, 自然更是自給自足, 不任由市場魚肉. ”
怎麼現在說 “極為排斥「養」 “？
sidekick said,
Wrote on January 17, 2007 @ 5:20 pm
“在這裡替財團部落格群講話的pig… ”
＜－不見得Pig 就是替財團部落格群講話，Pig只是講自己要說的話罷了！
我也很排斥，只要是商業機構做的，就一定是壞事的這種“認定”
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 3:24 am
sidekick:
一, 我坦承措辭過激了些。二, 我無「認定」凡是商業機構做的, 就一定是壞事。請參考我29樓後一句; blog-you的觀點也不是這樣, 請參考這裡。
首先, 難道妳及12樓p.w.hang可以否認與sina無絲毫利益糾葛? 而後pig得妳「邀請」成為hk bloggers network成員, 「可以申請使用以往門檻很高的FAN廣告服務」; 是的, 我不能舉證這回事與她為你們的sina說話有掛鉤, 如同我無法舉證曾蔭權許多作為, 實際上都是為了奉迎中共, 他的米飯班主。同樣的, 假使我說當中不無存在或有形或無形的利益網﹑關係網﹐妳抑都無法全盤否定。
blog-you 呼籲「香港的互聯網理應還久一次徹底的革命」, 它所提出的理念是「Blogger 理應是特立獨行的一群」。
而pig的回應則是(1) wordpress 的 spam 多又難用(所以用sina好?); (2)大bsp崛起又何妨, 反正blog-you也沒落中; (3)sina 那邊沒有網民用火星文寫文, 亦沒有網民寫今天刷了牙一類的網上日記, 云云。
即是說: blog-you可以壽終正寢啦, 反正sina商業財團撐得幾好, 以及另一些莫名其妙的理由, 在其後又有讓我不無猜忌的可能的利益網﹑關係網, 而要扑滅的又是願意嘗試為香港網誌界催生另一群超然於商業的﹑有更多獨立性的bloggers 的微弱聲音。
商業財團bsp已經愈來愈茁壯﹑愈來愈茁壯了。
紫草: 遲些回覆你。
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 6:05 am
sidekick:
「不見得Pig 就是替財團部落格群講, Pig只是講自己要說的話罷了」
「所以去大BSP也無可口非」
pig 「是」替財團部落格群講話。即便「是」又如何? 那是她的自由, 她的立場。是妳出來替她說話, 纔讓我有了一些聯想。如果妳是捱義氣的, 那妳是求仁得仁了..
紫草 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 9:06 am
7-11，
記得看過些關於法國Cafe和法國哲學的關係的文章。其實我想過，香港政府也可以做些這樣的事。Anyway，如果他搞得好，我沒所謂。
我再一次引述我在Sidekick 處說過的話：
『在獨立思考和朋黨關係上，我的理解卻和公園仔的理解完全的顛倒。他要在朋黨關係中保持獨立思考，而我卻在獨立思考以後，視朋黨關係為思想實踐的力量 (還是那句：我沒有政治家的公關技巧，卻有一點點政治家對權力關係的敏感) 。也就是說－－譬如－－在公眾強烈譴責一單姦殺案時，公園仔也許視這班譴責份子是一群集體，故些他要離開一點，抽身一點，看看姦殺是不是值得譴責，應不應該「放開一點」；而我？我則首先獨立地思考，並煽動一班人去譴責或者參加群眾的譴責 (雖然更常採取默認這種做法)。群眾是一種力量，只要我使用這種力量的出發點是獨立思考，而不是利益謀算，我就不介意「聯群結黨」，而不為了「我的思考永遠都是獨立的」這種會使自我感覺良好的宣言，就放棄獨立思考，而去建立一種能和群眾的想法徑渭分明的論調。總之，我的重點是思考的來源、思考的自身，是否具有「出自自身性」，而不是思考的答案和群眾的想法的關係－－而不是思考的自身－－的比較中，是否顯得「獨立」、「不同」。
『歐陽修算是最早一個對朋黨有深刻反思的人，他替朋黨除去了「利益聯合體」的標籤，並指出「大凡君子與君子以同道為朋」，也就是說，有君子朋黨和小人朋黨之別。應該留意的是，這一個「同道」是和小人的「同利」(「小人與小人以同利為朋」) 是以對偶句形式說出的。這就反映出，這個「同道」不是所謂「道不同，不相為謀」中的「道」的意思：「志趣」；而是指同樣遵從天道和正義。 』
試把這裡的群眾換做商家，你將會見到，這種和商業劃清界線的意識，與其說是維護Blogger 的獨立性中，不如說是把Blogger 困於一種荒謬的的獨立性中。
我在很早的時候就說過，「文化販賣者的本身也是文化推廣者，我不能想像出版商因為文化是不能販賣的而不印紅樓夢、不印昆德拉。值得留意的是，商業因素滲進文化物品的創作裡面，和滲進文化物品的傳達是兩個不同層面的問題。」
紫草 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 9:19 am
是啦，7-11，你又可曾懷疑過我是收了Blog-you 錢，唱衰Mysinablog？畢竟我的Blog 是架在hkbloggers.org 的domain之上？我絕對是Blog-you 這個BSP 旗下的Bloggers 之一(而且，我要裝Plugin 一定要經黑雪)，而且，Blog-you 不是一個給公開申請的BSP，加入是要審批的。而我一連兩篇文章也成了他們的理論工具。你絕對有條件和基礎去建立陰謀論。但你會嗎？
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 9:35 am
先說在前面，我對輯錄 部落格文出書沒反對，甚至覺得是好事。而部落格作為一種工具，應如何應用，自己也是抱比較寬鬆的態度；即便是如 xanga 般的流水帳式文字，以抒發個人感受為主，也是有其自足價值。每個人的期許不同，當然可以有不同見解或使用因素，但動輒不當預設地說其他人酸氣或 blog-you 「一言堂」，未免有點見樹不見林。
不過，
還記得前些時候 Mysinablog 部份人對 Mysinablog 「推廣某些廣告」和對 Admin 處理某些與廣告有關的行徑發了雷霆，可是現在選錄出版了一些文章， 某些 bloggers 門卻 在 blog 直接或間接地幫 Mysinablog、出版社和個人「賣廣告」，這算不算是雙重標準呢？
以前對別人或者 Mysinablog 「賣廣告」便口筆伐，現在牽涉個人的便忘了以前的標準。不是說不容許改變立場，而是感覺某些人對有益自己的便說是對，無利自己的便說是不對的態度，會令人覺得「有趣」。
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 10:24 am
seven11 :
這便是我曾經在《網絡暴民》處提及的「機」和「果」。這時再看一下發展，已明顯地陸續發展或者培育了一些互相依附的群體。至於是好是壞，實在很視乎個人的氣質和獨立性。不過要在愈來愈依存的群體中繼續保持獨立性和進諫言的人，其所受的群體壓力和排拆，在社會心理學中也有些看法。
紫草 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 10:40 am
Nana，
為自己的實踐成果慶祝，這個沒有什麼大不了，說是「有利」，未免也太刻薄了點。有時候，里程碑比存續的趨向更值得鼓舞和宣傳，或者說是建構。
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:18 am
紫草:
「眼前的是羊是獅, 最好還是看它的表現哩」
重申我在34樓講的, 我不排斥商業財團blog, 我亦不排斥社群blog; 就sina blog來講, 它是我見過最簡易使用, 功能最強大的; 而且我也在這裡 8樓講過, 感性blog, 理性blog 都是好的。問題不是這些。儘管一直以來, 總有許多sina bloggers將這些自己妄想出來的迫害往自己身上栽。
重點是文化。sina 的blog文化, 扼殺blacksnow所謂的特立獨行性質。比方說, 發生在sina的兒童樂園事件以及準確文以出書事件, sina bloggers 融入sina社群同時, 也逐漸失去自己。是否商業blog, 社群blog必定是如此? 不。是sina 的意見領袖群的視野, 風格決定了hk sina blog的風格。就以上提及的兩單事件來講, sina bloggers 尚且連自身blog 的意識, 及文字的貞節都必須在社群裡來個一番掙扎, 如何指望他們來一同關注我在26樓提及的事呢? 與他們自身無關嗎? 與香港的未來, 他們的下一代無關嗎? sina的blog文化是一個彎腰駝背的blog文化。他們祇能夠抽象的如此宣泄自己的逆來順受。blacksnow呼籲bloggers就這深思整體blog文化實際改善的方法有錯嗎? 你看我措辭, 你就知我已然不復昔日的期望。網路上有大部份網民, 是在物質現實裡與社會脫節的一群, 他們不會「實際」的在乎社會以及自身的權益, 比方說 64, 他們亦會儀式性的與眾同悼; 他們的社群價值觀是不可侵犯, 因為他們無法容忍落單; 他們也耗最多時間在網絡, 積累許多影響力; sina 裡有愈來愈多這類型網民, 然後此種文化復又造就愈多此類型網民。
blacksnow 是曲高和寡罷了。
重溫一件趣事。從前李鵬飛講到他自己封咪, 其中一個原因, 是因為朋友多不理睬他, 令他心裡難受; 如此, 竟然還名叫「鵬」「飛」, 哈哈。香港的言論自由, 即是如此逐漸失去的。
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:22 am
「有利」何時變成了 刻薄的用詞？你這「刻薄」也說得太刻薄了吧。呵呵。
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:27 am
要留意的是「雙重標準」！
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:36 am
覺得自己34樓用陰謀論講話有不應該。往後再有網民見我用陰謀論講話, 請不吝鞭撻我。
p.s.
seven11 Your comment is awaiting moderation.
January 18th, 2007 11:18
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:39 am
Nana:
「不過要在愈來愈依存的群體中繼續保持獨立性和進諫言的人, 其所受的群體壓力和排拆, 在社會心理學中也有些看法」
有怎樣的看法喔?
seven11 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:48 am
我覺得sina bloggers出書, 對推介香港blog界是一件大大的好事; 不過, 這與blacksnow要表達的, 根本就兩碼事嘛。
「是啦, 7-11, 你又可曾懷疑過我是收了Blog-you 錢, 唱衰Mysinablog？」
本來想講我一直都懷疑你其實是美國中情局以及台灣情報單位的雙面間諜, 但剛剛纔講不再陰謀論的說話云云..
sidekick said,
Wrote on January 18, 2007 @ 12:09 pm
7-11,
跟你講道理太費勁, 逐點的reply 太戇居~
唯有用半朋友半撒野的方式笑罵你一聲：“黐9線! 費鬼事睬你!”
先至簡單清楚又有感情~
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 12:17 pm
7eleven :
呀，也不用怕了「險謀論」這調兒，我可是會用的，不過儘量避免白紙黑字寫出來，較常的是心中有數。是否牽涉到「陰謀論」會視乎對個別人和事的認識和了解。當然不排除「唔怕一萬至怕萬一」的情況，俗稱「睇錯人」，但君子之過如日月之蝕，無必要事事追求完美。
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 12:21 pm
怎樣的看法？o也o也o也，你自己找找看。
年尾很忙，不要煩我！呵呵。
紫草 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 2:05 pm
7-11，
黑雪真的曲高和寡嗎？我想，他的論證是不充份的。這裡，我認同星屑的說法，黑雪是呷醋了。這種呷醋表現在「Blogosophere之所以有前所未有的刺熱，不是因獨立媒體而起，更不是因Blog-You起，而是由Sina, Yahoo等商業組織以人氣，而大型投資所做成。」裡面。他以為他是正統的。
某程度上，他說出了事實，「香港的互聯網理應還久一次徹底的革命」；而這也是我的看法，儘管，你曉得，革命對流氓來說並不吸引，反而屠殺會比較吸引。但問題是，他背地裡的預設：商業＝污穢；投資＝潮流。但這些不是主因，甚至說，根本無關，但卻形成了他論證裡的根本原因。
真正的問題在於，如你所說的，意見領袖。但別忘記一點，意見領袖是被推出來的。真正核心在於那眾多使用者的人文素質。Blog 是個平台，這個平台的質素是集體共同建構的。黑雪有樣東西說得很好，誰說日記不能寫家國大事？你曉得為什麼我們老是喜歡把大思想家的日記收藏在《ｘｘ全集》嗎？這牽涉的是：寫日記的人的人文素質。所以，當我在處理「寫blog 以外, 我還是我」這種雪球式「我不是在寫論文, 也不是在寫社論」的意見時，是融合了對當中的反智主義特質的擔憂。「誰說國家大事不是我生活感情上的刺激源？」。這裡，我和你分歧不大，黑雪可能說出事實，但我卻不接受他的論證。
「本來想講我一直都懷疑你其實是美國中情局以及台灣情報單位的雙面間諜」
錯了，其實我是大英帝國的特殊秘密監察員，我供職的部門專門負責評估其殖民地政策的施行效果。剛剛才交了一份報告，指出它在香港的教育政策極其成功，在充份發展其商業的同時卻成功挖空其人文素質，避免了成為向中國貫輸現代文明的火車頭。呵呵～
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 2:26 pm
於 38 樓說的「自足價值」，在《答有人信》中有點補充，見……
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 9:51 pm
映雪：『這裡，我認同星屑的說法，黑雪是呷醋了。這種呷醋表現在「Blogosophere之所以有前所未有的刺熱，不是因獨立媒體而起，更不是因Blog-You起，而是由Sina, Yahoo等商業組織以人氣，而大型投資所做成。」裡面。他以為他是正統的。』
奇怪，怎麼看完同樣的文字說話，卻沒有感覺到 Blacksnow 是呷醋的呢 @@?
當然，我並不了解為甚麼 Blog-you 只是個聯播系統，不做別的工夫。這究竟是有所不為抑或是不能為，我不曉得。但對比財雄勢大和聯繫多的 BSP ，勢單財力弱的，都很大可能因為被大樹遮了陽光而長不成。
題外話，單就經 blog-you 連結到的部落格，很少遇上是 mocasting 的。同樣，我不知道其中的原因和 mocasting 的發展情況如何，就此打住了 ;P
紫草 said,
Wrote on January 18, 2007 @ 10:49 pm
nana，
是那種酸味呀。你不了解的我也不了解唷，呵呵。
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:06 pm
還是不能明白你說的「酸」究竟是啥。反正人人感覺不同，不多說此事了。
『而是由Sina, Yahoo等商業組織以人氣，而大型投資所做成。』
可是呀， blacksnow 提到的原因是合理的觀察。
『他以為他是正統的。』
真的感受不到。既然定位不同，根本何來可以比正統？而且「正統」兩字也太籠統。是依甚麼原則、道理定出那一門子的正統？
Nana said,
Wrote on January 18, 2007 @ 11:17 pm
25 樓 Seven11：
「依照你的講法, 網誌與網摘根本就是無分別了; 但不是這樣的。」
就以映雪這裡為例子， 你是想說這兒的網摘與 Blogclue 的網摘類型不同嗎？
seven11 said,
Wrote on January 19, 2007 @ 2:04 am
sidekick:
「跟你講道理太費勁, 逐點的reply 太戇居~」
從前我留言不是這樣的; 如今有更多輕浮, 少思考, 亦不願多打字。曾經我會對港blogosphere有期許, 希望它好; 現在暫時不這樣了, 我等著這一代的走向幻滅, 然後看看下一代的又如何。一代網民要多久? 兩年就夠了。現在我是抱著世紀末心態逛逛罷, 妳不要太認真。有時會有內疚的, 比方講, 在聞見思錄那裡輕浮留言, 過後復又想起栗子事件..
seven11 said,
Wrote on January 19, 2007 @ 2:43 am
紫草:
「誰說日記不能寫家國大事？」
這方面我與你是有分歧的。
我的立場是: 即便bloggers要「用火星文寫文」, 「寫今天刷了牙一類的網上日記」, 都是他們的自由。我鄙視的是, 當他們偶爾也在blog裡來關注時事社會時, 就義憤填膺, 慷慨激昂; 骨子裡, 卻不過是精神的侏儒。看這篇底下的留言罷, 或黃世澤事件時, 你亦可以見到sina bloggers相互警惕別無故自惹禍上身。
然後, 我們再來重溫你在這裡提出的問題, 以上我都算部份解答你了。
p.s. 回顧41樓, 「彎腰駝背的blog文化」; 你要叫它作「侏儒blog文化」亦無不可。
seven11 said,
Wrote on January 19, 2007 @ 3:00 am
Nana:
「我並不了解為甚麼 Blog-you 只是個聯播系統, 不做別的工夫。這究竟是有所不為抑或是不能為, 我不曉得。」
也許是因為他的「特立獨行」罷? 如今, 他放下身段, 捨棄他的特立獨行, 成為了從山上走下來的zarathustra。
seven11 said,
Wrote on January 19, 2007 @ 3:27 am
blacksnow / zarathustra:
參考星加坡的tomorrow罷。硬件上與blog-you有極多相似之處, 即便他們不正式承認, 但他們的方針是與政府的極權政策週旋, 與親政府的媒體對抗, 捍衛bloggers的言論自由更是不遺余力。星加坡的言論自由空間遠較香港狹小, 但他們卻愈挫愈勇, 個中因素頗堪借鏡。
Nana said,
Wrote on January 20, 2007 @ 11:33 pm
Seveneleven :
「依照你的講法, 網誌與網摘根本就是無分別了; 但不是這樣的。」
請多等一點時候，我再想想，有空時回你。也要參考一下你在私人部落格的有關想法。
紫草 said,
Wrote on January 21, 2007 @ 12:05 am
其實網誌網摘，難分。與其說是本質上有不同，不如說是形式上的不同。你不能說，一篇有中心的評論，沒有網摘的意味；你也不能說，如何摘和摘什麼，不反映blogger 的立場－－當然，麻煩的地方是，你很難知道有什麼是網摘手看到但沒有摘下來的，你缺乏比較的基準。
seven11 said,
Wrote on January 21, 2007 @ 5:06 pm
Nana:
記者與編輯是兩回事嘛。「私人部落格的有關想法」你不要等了, 本來要比較blog-you與紫草最近蠻時常講的黑米, 但不想再掀火頭了。
紫草:
我也不覺得blacksnow是呷醋, 我覺得他是這樣; taste換成character, 他心裡的感覺, 大致應該就是這樣。
blacksnow said,
Wrote on January 21, 2007 @ 5:28 pm
各位，
不要再說我呷醋，事實上，不是MYSINA太強而招了我的忌，我才會說這些話，因為我不是搞BSP的，要招，恐怕都是要招MOCASTING的忌吧。
始終我還是未想搞BSP，就是因為即使搞了一個BSP出來，也做不了我理想中所見的境況，因為這是香港本身是很難孕育出如外國盛行的Blogosophere，才是根本原因，如果大力去吹谷，根本做不了甚麼，因為這只會做就新的XANGA出現。專欄和有限度的Blog service是我惟一能做和想做的事。
我說過我講的是幾不科學的講法，因為這是我對整體現狀的觀察所得，同意不同意在你，我無意要做太多論証工作。
blacksnow said,
Wrote on January 21, 2007 @ 5:46 pm
我沒有如此看低MySINA，至少你片中那些話，即使是mysina向xanga說的亦不為過。Blog-You就未有資格這樣說了。
Nana said,
Wrote on January 21, 2007 @ 8:03 pm
Seveneleven :
你的山寨新近不是有一篇嗎？
其實有很多想說，但又覺麻煩，轉個頭又感到相說曾如不說，也就不了了之。
有期頒才有失望，你且先不要多理其他 blogospere 事，有空時借大混混這處地方風花雪月聊天唸碎，等得時機到啦才出山也不礙嘛。可也不要追問等到那時那候。
時間不就是這樣過的嗎？
P.S. 有人陪我風花說月嗎？:)
Nana said,
Wrote on January 21, 2007 @ 8:04 pm
Blacksnow :
什麼片中那些話？
seven11 said,
Wrote on January 22, 2007 @ 3:32 am
是很難孕育出, 但不是不能, 你可以想像嗎? 未來當香港在物質現實裡被潛移默化的大陸化了, 香港的價值在虛擬網絡上卻被重新塑造精進。天星事件為什麼可以小石頭掀起陣陣漣漪? 曇花一現忽隱忽現那樣東西叫「香港」
seven11 said,
Wrote on January 22, 2007 @ 3:39 am
Nana:
^_^
sidekick said,
Wrote on January 22, 2007 @ 4:11 am
P.S. 有人陪我風花說月嗎？:)
＜－我強項！^o^
Nana said,
Wrote on January 22, 2007 @ 10:00 am
《風花說月 Vs. 風花雪月》
由花容月貌的 sidekick
以生花之筆
細說
幾許流水付行雲
映照
書不盡言，圖不盡意，風月無邊，庭草交翠……
笑看
我等痴狂抹月批風
最終可會
拈花微笑
。
只是呀
又怕惹來 seven11 人面桃花之嘆
映雪的風花雪月，春風不入驢耳
。
P.S. 呀，映雪，不如在欄邊旁多開一個小小的格位作客座隨筆，讓我等偶爾痴狂的東東風花雪月聊天唸碎，寫個一百幾十字，發發瘋吧 ^^
Nana said,
Wrote on January 22, 2007 @ 12:45 pm
我這就吹皺一池春水。
給映雪的驢耳：-
惹了一點風雨，可能原因有二：
一。 讀者忽略了「同一件 事，放到不同的框架、在不同的範式的思考下，永遠能得到最二元對揚的解釋。」這數句，誤以為你 / 你們的文章和留言，是自詡 blogging 的角度和層次比他們的優勝，甚至有的以為你 / 你們是孤芳自賞。
二。 你和 7-11 的意見給人誤當作是斷言，絕無其他可能性，那棒子落在所有 bloggers (mysinablog ?) 身上，自然多機會引來不快。
——-
——-
於是文章便被誤讀成了 blogging 和 blog 文的高 (高級、崇高) 和低 (低賤) 二元分野，和引起其他反彈。
從 blog 這工具的使用、發展、可達致的功效來看 ( 正如我在另一個《答有人信》留言裡以 Bloom’s Taxonomy 為類近的對比 )，那是有層次 (高、低) 的。但那層次不屬於價值高低的判斷 (有自足價值) ，反而類似於 cognitive domain 中提到的，可以有梯階發展意義，亦可以是漸進或跳躍式發展的。
你、blacksnow、7-11 期盼香港 blogosphere 可以有某類型在外國已發展出來的 blogosphere 群體，際此 Mysinablog 出書，切切呼喚 bloggers 留意自己所處的境況，提出其他可考慮的發展路向，可惜卻因讀者誤讀而帶來了一小點風雨。不過這一來也好，能推動了一小點反思，至少我在有限的閱讀中見到一些 bloggers 開始發現一些別的 blogging 路向， 回應 (重新 ?) 了 > 這問題。至於 bloggers 建構的路向發展，那不在我的評斷之內，因為「可以」和「必須」是個人的選擇。換言之，你們提出了其他參考角度，成也好敗也好，那不全然在你們手上。
我說「不全然在你們手上」，不就是暗示了「可以」在你們手上嗎？若果你們要嘗試做「先行者」也無妨，但半年前在 Jacky 處的說話，現在仍是續期中。不過，短期來說 (7-11 認為約兩年為一代網民 ?) ，我對你們的期盼是持較悲觀的看法，除非之間出現了較大形的和極端的社會事件作為引發點。又不過，即便出現了引發點，那漣漪和持續性又如何？
P.S. 7-11，天星皇后事件是一個引發點，它帶來的影響，應該和現在這裡討論的不太關連。Blogging可以和社會運動發展歷程有連繫，但那和你們對整個 blogosphere 的期盼，是有分別的吧？
Nana said,
Wrote on January 22, 2007 @ 12:50 pm
上文的
” 回應 (重新 ?) 了 > 這問題 ”
是 回應 (重新 ?) 了 Why we blog 這問題，
紫草 said,
Wrote on January 22, 2007 @ 1:04 pm
7-11，
你說起這個問題，有趣。但我寧願說，是沒有被污染的人只得靠Internet 站－－也就是，這麼一堆人，被邊綠化到Internet 那裡去了。
Sidekick，nana 要你說情史哩。
Chat box 嘛，我找找嘛，反正我也想徹了flikzor。
Nana said,
Wrote on January 22, 2007 @ 1:16 pm
「流水付行雲」 、 「書不盡言，圖不盡意，風月無邊，庭草交翠……」
流水付行雲不一定是指情事；
風月，可以是清風明月或美好的景色呀。
紫草 said,
Wrote on January 22, 2007 @ 1:50 pm
難怪人們說文人多大話了，明明做了隱喻，又怪我過度詮釋 .\_/.
紫草 said,
Wrote on January 22, 2007 @ 2:49 pm
NANA，
之前漏看了你七十一樓的留言。
我或者711，或者其他人，是否酸，是否自詡，是否孤芳自賞，我沒興趣跟他們辯論。
但隨著我自己對議題的發掘，我發覺他們把議題改成了「政治 (或日，嚴肅議題)Vs生活」這個”What we blog”裡面。而我實際上想指出的是，認真的寫作和不認真的寫作的對揚，這是”How we blog”的問題。
網絡暴民Jacky偶也有寫影評。就他們的理解來說，這些都屬於我所說的「低」的blogging－－因為他們從”What we blog”去理解我的話。但實際不然，Jacky 會發掘一齣戲的內涵，所以，我不會說，這些Blogging 是「低」的，因為他在”How we blog”的問題裡，是合格的。
我敢於說，我有一定文學鋻賞力，我讀過… 一堆嚴肅文學。有天我就說，如果你能很藝術的表達你「八點起身，九點擦牙，十點出門口」，我一樣也會承認你的blogging。問題永遠不在”What we blog”，而是在”How we blog”。
我較多拿政治上的話題來說，是因為其結果夠明顯。要是有天瑞典文學院把諾文獎頒給沒有印刷著作的Blogger，你以為我會不會拿來舉例？難道那時又說：「人家也只是談生活。」
我需要的是，「認真」，或者「認真的努力」。我害怕的是，他們口口聲聲說，我Blog我的生活，但實際上卻掉進，我Blog 我的輕率。
當然，還有一些不良因素，令這個問題更嚴峻。Jacky曾說過互聯網有「自我修補功能」，那時候正正是陳章太的鬼話被揭穿之時。本來Commenting 能充任一種類似的「自我辯證功能」，也即輿論的功能。但我發覺，這項功能的運作是失靈的。
我們雙方，還缺乏溝通，還缺乏理解。
另，那天劈酒時，其實也談論過天星事件和Blogosphere。其實，記得我說”You”應該是種菁英主義和行動主義的結合嗎？你可以將天星事件的主要推動者獨立媒體和See網絡看成是這個模形裡的菁英。這時候，你會發覺，香港的互聯網生態是畸形的。
sidekick said,
Wrote on January 23, 2007 @ 12:12 am
cow 寫的“Why not blog?”
有興趣可看~
紫草 said,
Wrote on January 23, 2007 @ 12:47 am
嘻~blog圈子的參考模式就是我說的鬆散政治聯盟的意思。
「說一下美索不達美亞 (也就是巴比倫所處於的文化圈) 的歷史吧，在哪裡最初的政治形態被叫做「鬆散政治聯盟」，這個名詞所指的是，他們是由一堆小邦小國林立，並在不同的事件中，根據不同的利益而和不同的邦國結盟。Namely，今日我和ABCD國結盟去爭奪稀少的水源，明天和EFGH國結盟去爭奪一個有宗教意義的領地，後日和IJKL國結盟去爭奪一個石礦場。
「這種鬆散的政治聯盟不同於之後以忠誠為紐帶的巴比倫帝國。
「我所期望的blogosphere 文化，便是blogosphere 這一個public sphere 是沒有固定的『友』和『敵』的情況；我們在不同的事，不同的情況，有不同的立場，打完咬完，就繼續各務其業；而不是那種，『我們是一體，你攻擊我們的其中一個，我們就有負責不問情由，共同防禦』的帝國式觀念－－這種觀念無疑是一種封閉的群體的特徵。」
sidekick said,
Wrote on January 23, 2007 @ 1:55 am
nana,
我打錯字竟引來你這一篇留言, 可謂錯有錯著~
也, 看來, 我的經驗及技巧都仍不足, 比下去了~ :p
另, 7-11 的人面桃花? 未見人面, 又何來桃花? 嘿嘿嘿…
映雪,
wordpress 好像有一plugin 叫sideblog, 那個cat 可列在blog 之外, 亦可讓好友寫文, 好像頗合nana之意~
紫草 said,
Wrote on January 23, 2007 @ 2:21 am
嗯呀，反正沒錯字，nana也會說的，也會一般的多咀。
至於那個sideblog 的申請頁面壞了。但應該還有用旁門左道的空間。
Nana said,
Wrote on January 23, 2007 @ 11:20 am
《風花說月 Vs. 風花雪月》
Sidekick :
不是你打錯字，禍首 (70 樓 ) 其實是我呢 ，因為根本就是想寫「風花說月」而非 「風花雪月」 的 ^^
之後改回「風花說月」，因為在某些書裡面也有用這詞，主要是指談論四時景色，「說」也。不過錯有錯著，順手以「風花雪月」來氣弄映雪罷了 ^^
《國語辭典》- 風花雪月
1) 四時景色。
2) 比喻風流場所中的女子或男女歡愛的行為
「wordpress 好像有一plugin 叫sideblog, 那個cat 可列在blog 之外, 亦可讓好友寫文, 好像頗合nana之意~ 」
是啊！
P.S. 映雪，既然你已將《給有人信》改回《給友人信》，那就勞煩你也替我改回引述時用的「有」字。
Nana said,
Wrote on January 23, 2007 @ 12:53 pm
不是要替 blog-you 辯護些甚麼，既不認識其主事人復不是 blogger，只是 blog-you 同一篇文章，個人的讀後感、想法和對這大半年來的情況的觀察，卻和部份 bloggers 有明顯不同。 不在江湖、不謀其政，冷眼旁觀，想到的和置身其事的 bloggers 有點不同。
經這兒的連結讀到下面的 mysinablog ：
http://cowcfj.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=421471
1) 『 再往下看，發現特立獨行不是那麽難做的事，只要不”去別人的blog留言”，不”寫平易近人的文章”，不”選擇mysinablog”，再加個省略號就是了。』
這是部落格主個人感受而非 blog-you 明述和主張的吧？
2) 『 blog-you 大有一統江湖的意思 』
論證在那兒？
聯播系統和 BSP 的角色、功能是不同的，更甚的是還要加上主事人/公司的目標和理念。若果 blog-you 有一統江湖的意思，估計主事人的行事方法不會是像現況的一樣吧？
3) 『 我們是不是真要高擧”團結在以blog-you為核心的blog圈周圍”的大旗，才能真正發揮香港blogger 的影響力？』
個人認為不是。
不過 blog-you 文章那處清楚說過要 「團結在以 blog-you 為核心的blog 圈周圍」 或顯出這意圖？即便是「掛單」在 blog-you 系統，也只是提供了一個「 連結 click」， 這只能說是聚集，不是團結，因為「團結」是要包含了其他更多條件和因素的 — 理性非理性、公義非公義 …… 不要忘記人性是複雜的。
4) 『甘於寂寞的，遠離群衆的。』
Blog-you文章那兒指出「只能夠這樣做」才好算是特立獨行？引句似乎太簡化了特立獨行的方式和意義，將行為和思想的獨立扯上絕對關係。
個人認為即便是居於朝市，無論是大隱的方式抑或是融入群眾中，只要擇義擇善，不改心志，也可算是特立獨行的一種方式。
5) 『 blog-you先不要怪別人，反省一下自己的發展有什麽問題。比如聯播形式本是”統戰”的一個好方式，但blog-you的聯播功能好像停滯不前很久了。』
根據觀察， blog-you 現行的聯播系統模式，根本就是有所不為，是可以避免「統戰」。怪 blog-you 不發展「統戰工具」，那豈不就是要 blog-you 反其志而行，遷就方便 bloggers 形成某些類型的「統戰小圈子 」？ 現在的 blog-you不是有點兒放任自由的味道嗎？若果要發展成為臺灣的《部落觀察》，那反而更多了「人工色素」在內 (對部落觀察的評論可閱讀其他網上流傳的資料) 。
5) 『 blog-you甚至可以反省一下，對blog的理解是否太絕對化，對blog 圈子的理解是否太一廂情願。』
也許是一廂情願的理想化，因此限制了某些做法和態度。不過如果根本不打算作統戰、控制、過度監察，現在的情況不就是差不多嗎？
至於有限度的 BSP，也顯示出 blog-you 志不在此 (一統、統戰)，將來發展如何就等將來再論了 。
至於說一個聯播系統 對 另一個 BSP 有酸意，那似乎是過度詮釋了 。是一廂情願還是因為有所不為，那意義是有不同的。不過 blog-you 是應該反省是否太理想化了。呵呵。
紫草 said,
Wrote on January 23, 2007 @ 2:25 pm
嘖，風花說月～誰是風誰是花什麼是月？既然己經來了個「花容月貌的 sidekick」，那nana 大概只剩下「風」的份兒哩。至於風花雪月，我只能欣然受樂啦，何「氣」之有？大守之樂其樂也。
seven11 said,
Wrote on January 23, 2007 @ 3:17 pm
Nana:
「若果你們要嘗試做先行者也無妨」
別攪埋我一份, 我一貫都是排斥論資排輩這一套, 更何況是網絡。
「天星皇后事件是一個引發點, 它帶來的影響, 應該和現在這裡討論的不太關連。」
當然關聯; 獨立媒體是港blog界重要一部份, 怎會沒關聯? 祇是不攪和進來講罷了, 不然真的須要打很多字。
紫草:
「也就是, 這麼一堆人, 被邊綠化到Internet 那裡去了。」
我不這麼認為。互聯網是一個大解放的契機, 而且假使祇以「人」的概念來理解互聯網, 永遠將祇停留在web 1.0。假使我沒記錯, 西方是以bit來理解它的, 人化解為負載訊息的bit, 有興趣的話找找網絡。在這裡的討論, pig也是不明白這個道理, hemidemi也是不明白這個道理, 然後成為工具的奴隸, 我覺得他們應該參考韓非子的鄭人買履。拿7-11來講, 從前我在聊天室逛時, 某個網民交給我這個blog, 然後他就不再是7-11, 而我就變成7-11了, blog裡也無文, 我四圍逛, 但是, 我作為一個bit所負載的訊息, 難道就較「思私日記」一個如此的女生來得不實在? 即便我祇是一個「瓶蓋」, 而她卻(曾經)是一個有生活與大家分享的「人」? 互聯網終極解放的是「意識」, 從這角度去理解黑雪要做的事, 就會很有意思。喔! 假使sina「國」民不幸逛到這裡, 九成九就會開始認為我開始9up了。啊紫草有時你會不會有這樣的感嘆: 多少教育家政治家曾經有如何崇高的理念, 要幫助世人, 但黑雪這般提出會幫助到sina「國」民學習成為一個獨立自主的人, 卻換得如此下場, 然後你再想想李天命。言歸正題, 意識隨著科技發展, 然後解放的結果, 也許, 能夠催生出一種嶄新形式的「人」, 我希望在我們這一代就會發生, 很期待。
sidekick:
也許妳早已見過祇是妳不知呢? 唔?
Nana said,
Wrote on January 23, 2007 @ 4:05 pm
映雪：
『 嘖，風花說月～誰是風誰是花什麼是月？既然己經來了個「花容月貌的 sidekick」，那nana 大概只剩下「風」的份兒哩。至於風花雪月，我只能欣然受樂啦，何「氣」之有？大守之樂其樂也。 』
映雪根本就是在挑剔撒野嘛 ， chimagun .\_/.
明明講了 「風花說月」主要是指談論四時景色，「說」也，你還要挑剔詮釋做「誰是風誰是花什麼是月」。
「春風不入驢耳」，話人不聽忠告良言，就似在對牛彈琴。
『那nana 大概只剩下「風」的份兒哩』
學你的過度「詮釋」，豈不成了「瘋」語？
______
______
Seveneleven :
(按：天星皇后 ) 當然關聯; 獨立媒體是港blog界重要一部份, 怎會沒關聯? 祇是不攪和進來講罷了, 不然真的須要打很多字。
不太關連 =/= 無關連。
獨立媒體是平台 (platform) ， 不是 blog 形式的發展。獨立媒體和 blog-you 有近似的地方，不過暫時比較，兩者目標、運作、對象和處身圈子有所不同。
__________
__________
『 sidekick:
也許妳早已見過祇是妳不知呢? 唔? 』
唉呀，很耐人尋味，刺激緊張呀 @”@
有沒有水落石出的一日呢？
sidekick said,
Wrote on January 23, 2007 @ 7:03 pm
7-11，
「sidekick:
也許妳早已見過祇是妳不知呢? 唔?」
＜－－
我唔知咪即係冇見過囉！超！
我唔嚇得o架，唔好搞到我“舖頭皆七”（草木皆兵），以為間間舖都係7仔 啦！
映雪，
再唔係，開個page（唔係post），用o黎瞎掰也可！:)
紫草 said,
Wrote on January 24, 2007 @ 12:19 am
7-11，
儘管我沒興趣當教育家，但我卻不是不曾遇過智識份子的感慨，我了解你所說。但問題是，「革命」的確是需要，但其理由卻不是黑雪所說的。現象和結論他也把握得沒錯，但歸因錯了，或者說，過份渲染了。
nana~
我厲害的不就是挑剔了嗎@@” 你說，風花說月是四時景色，很難理解唷；你說，說的月滿月圓，人聚人散，這還好理解－－瘋花說月是也。瘋花瘋花～誰是瘋花？
Sidekick，
梗有一間係左近呀。其實那個留言版已經是給大家玩樂的地方，我不曉得如何用page 又能讓人留言吧。其實我還可以用newsgator 把留言版在sidebar 做聯播，不過如果要在sidebar直接留言就… …
Nana said,
Wrote on January 24, 2007 @ 9:57 am
「 nana~
我厲害的不就是挑剔了嗎@@” 你說，風花說月是四時景色，很難理解唷；你說，說的月滿月圓，人聚人散，這還好理解－－瘋花說月是也。瘋花瘋花～誰是瘋花？ 」
呵，
別人說我太瘋癲
我笑他人太痴狂
傍柳隨花誰得似
弄月嘲風又何妨
______________
______________
《桃花庵歌》 唐伯虎
桃花塢裏桃花庵 桃花庵裏桃花仙 桃花仙人種桃樹 又摘桃花換酒錢
酒醒只在花前坐 酒醉還來花下眠 半醒半醉日復日 花落花開年復年
但願老死花酒間 不願鞠躬車馬前 車塵馬足貴者趣 酒盞花枝貧者緣
若將富貴比貧賤 一在平地一在天 若將貧賤比車馬 他得驅馳我得閑
別人笑我太瘋癲 我笑他人看不穿 不見五陵豪傑墓 無花無酒鋤作田
P.S. 麻煩你將同一篇錯貼在 Message Board 的刪去。
seven11 said,
Wrote on January 24, 2007 @ 1:22 pm
「但問題是, 「革命」的確是需要, 但其理由卻不是黑雪所說的。現象和結論他也把握得沒錯, 但歸因錯了, 或者說, 過份渲染了。」
高級xanga一詞套在sina「國」上是不為過的, 沒有貶意。但假使回溯到從前的blog不只是日記運動, 那些在乎blog與xanga有分別, 同時又是如今的sina「國」民的一群, 黑雪以下的問題應該是他們難以面對的:
「或者你們應該會疑問, 究竟現狀是否真的是我們所期待的? 如果我們所期待的不過如此, 我寧可選擇時間停在2003和2004年之交, Xanga就是Xanga, Blog就是Blog, 總不會不比一個看上去像一個高級的Xanga世界還好得多吧。」
兜了一大圈, 竟然回到原點, 一番折騰所為何來?
紫草 said,
Wrote on January 24, 2007 @ 2:20 pm
7-11，
這個問題，我和黑雪想法相約，但我說的原因，是那個「為什麼sinablogger 像xangar?」的原因。
紫草 said,
Wrote on January 24, 2007 @ 2:30 pm
唉，
滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者痴，誰解其中味？縱浮桴來，浮桴去，不相逢。
sidekick said,
Wrote on January 25, 2007 @ 1:24 am
其實, 我是不太明白, xanga 是怎樣的, sina是怎樣的. 又或, 應說是, 我不太明白你們實際所指的是甚麼…
如果說, xanga 是一種, 大部份文都是”幾點起身, 幾點去玩, 幾點去訓”的文章(我少看, 我不知道), sina 內這類文我又不覺有. (我看得不夠多?)
如果說, sina人都只在”鮮奶國”活動, 太過”自給自足”, 這, 確實是一個”現象”. 而這, 是否是”一個問題”? 問題又在哪裡? 這點才值得探討吧?
紫草 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 3:22 am
嗯… 這是兩難。但某程度上，這些名詞變成空有意思，未必有指一個真實的人或者群體。
不敢說看很多「xanga」文，但也有看一些女生的blog，這種「成見」是沒差的－－當然，我喜歡他們。xanga 是「幾點起身, 幾點去玩, 幾點去訓」是一種誇張，但其表達手法卻明顯是沒經過什麼修飾，也不見得有什麼體會，或者是「要幸福，就要爭取唷」這類體會。
「如果說, sina人都只在”鮮奶國”活動, 太過”自給自足”, 這, 確實是一個”現象”. 而這, 是否是”一個問題”? 問題又在哪裡? 這點才值得探討吧?」
黑雪～醒爬啦。
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 2:28 pm
sidekick:
許多網民都將這次提出議題的歸為一夥, 要是妳仔細歸納, 妳會發現根本不是這樣, 我們這些非sina「國」民可以分分鐘掉轉槍頭兵戎相見, 繼續又可以無芥蒂對話, 因為當中有一種元素, 叫獨立自主的性格。
反觀sina「國」, 有甚麼紛爭, 結果不外是一些sina「國」意見領袖出來講: 「和為貴」, 或「家和萬事興」, 然後那般敷衍過去, 其實從這角度觀察, sina「國」蠻似中國共產黨的。
sina「國」民, 思維不外是: 對方有甚麼不軌預謀(統一blog界?), 對方的心態(酸?), 我要這樣為什麼就不可以(所以我偏偏就要這樣!)..
一個template普適使用, 然後一群sina「國」民團團起鬨。讓我想起從前被黑雪網摘「繁花將盡」, 然後到blog-you一哭二鬧三上吊那位佳人。
沒有獨立自主的性格, 就不會有獨立思考, 沒有例外。
妳不妨試試讓哪個sina「國」民似我們這般, 忽然掉轉槍頭對sina「國」兵戎相見? 個中有個內在機制叫自我設限, 這是一個存在的問題, 精神是禁錮抑或飛躍。
黨同伐異, 跟紅頂白, sina「國」民被熏陶成如此, 所以我以上稱他們綿羊, 取自羊群效應, 當然這是他們的自由, 我是不熱衷為這個多打字的, 所以我並沒有回應妳的問題, 從一開始我就是看熱鬧的。是黑雪, 是黑雪對羊彈琴。
當說出來的話祇會讓人曲解, 為什麼還要說?
Nana said,
Wrote on January 25, 2007 @ 3:53 pm
seven11 :
今天才在明報讀到
《胡錦濤：主導網上輿論 》
也讀了點 你在 pigazine 的討論。
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 5:07 pm
Nana:
你也是hkbg組員不是? 我收了這篇
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 5:12 pm
Nana:
然後你再看我今天收的這篇
紫草 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 5:15 pm
7-11，
你讓我想起，我以前跟人筆戰半年，還是九個月，門前鬧哄哄，整個哲版幾乎是我和他的世界，誰插話就被我們打走。但私底下，在Private message裡，我們卻竟在談哪裡的海南雞飯好味。
由認識黑雪這年多兩年以來，我好像只說過兩次較正面的話，繁花將盡那次，「你唔屌七佢我去」；「你個尾又收得唔錯喎」。其他的都是插插和插。但上年的Blogger gathering 我是不用給全費的，目前也偶有討論Blogyou 的事務。
「家和萬事興」，其實只是害怕，害怕你小氣，害怕你情緒參與而不是理性參與；「家和萬事興」其實預設了對方是白癡，是一個不講理的傢伙，是一個不曉得和而不同混蛋，是一個不曉得尊重別人的理智的無賴－－「家和萬事興」這個冠冕堂皇的字眼，其實是對對方的一個種侮辱。但他們不曉得。
sidekick said,
Wrote on January 25, 2007 @ 5:28 pm
7-11,
你不也是將sinablogger 歸為一夥嗎?
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 6:16 pm
sidekick:
是啊, sina「國」民大多確是一群, 94樓交待了為什麼
但sina「國」民將「我們」歸為一夥, 卻是錯誤的, 94樓
妳可以反駁我, 指出為什麼sina「國」民不是一群, 或是指出「我們」確是一群, 不然, 否則, 妳是可以在思想沉澱以後纔留言, 或是在確實閱讀, 及確實嘗試去理解別人的留言以後
自問:
「當說出來的話祇會讓人曲解, 為什麼還要說?」 94樓
我真是犯賤 :p
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 6:31 pm
紫草:
「sina「國」蠻似中國共產黨的」94樓
這發現, 我自己覺得蠻有意思
骨子裡, sina「國」民是為「國」而blog, 不是為自己而blog的
當然, 這就突顯了黑雪所謂的「特立獨行」的意義
seven11 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 8:16 pm
sidekick:
100樓我講 「sina「國」民大多確是一群」, 除了因為有極少數在sina「國」裡的非sina「國」民外, 在sina「國」歷史裡, 也出現過不為「和為貴」或「家和萬事興」而苟且媮安的, 例如這位亞力士就是, 他選擇了寧可站著死, 不願跪著生, 但, 與sina「國」民為敵, 他結果不得好死, 慘被鞭尸, 後來有史學者挑那媽將sina「國」這段悲壯往事記錄在冊:
「搬到Sina也有段日子了, 這裡的融洽氣勢和理性討論, 讓挑那媽這個本來是局外人的人, 也感到無比自在。只是最近, 在這裡頭, 發生了一樁教人見盡人性醜陋, 借道義行惡的事..」
詢問一下:
《why we blog》之後, 有沒有要投奔自由的sina「國」民打算寫《我在sina「國」的一百八十七天》, 《sina「國」秘辛》, 《你所不知道的sina「國」》?
紫草 said,
Wrote on January 25, 2007 @ 11:14 pm
7-11，
你是不是被黑雪那個含渾不清的「特立獨行」衝昏了頭腦？特立獨行是要，但如何特立獨行、在那種層面上特立獨行，在黑雪那裡，你大概只能找到一個不好的答案。
sidekick said,
Wrote on January 26, 2007 @ 2:41 am
7-11,
我不跟你逐字逐句辯, 我沒這功力, 更沒此能耐.
只是, 當我看到你說: “我們這些非sina「國」民可以分分鐘掉轉槍頭兵戎相見, 繼續又可以無芥蒂對話, 因為當中有一種元素, 叫獨立自主的性格。”
姑勿論當中的“我們”是指誰誰誰, 我只是想說, 我不喜歡如此一刀切的用一個“我們”劃分, 然後將其他人說得扁了…
黑雪對羊彈琴? 好! 如果他們是羊, 那麼, 黑雪的琴技太差了, 雖然樂譜上的旋律不錯!
「家和萬事興」, bye bye~
sidekick said,
Wrote on January 26, 2007 @ 2:59 am
關於92, 最近有一點發現, 想寫文講, 但想先在此留言提~
當初提”自給自足”, 亦是因為…
最近鏗鏘集事件, 做網摘~
sina 很多人寫這事, 亦會在文後加相關文章的連結, 亦會有link 我的網摘, 但是, 卻發現, 絕大部份人, 亦只會link 番sina 的blog.
這個現象, 尤其在當初, 當相關的文章仍不多時, 更為明顯.
(例如blogger 會link sidekick 網摘, 網摘內的sina blog, 但不看, 也不link 其他的blog)
刁民如是, 其他人如是…
我有想過問當事人(們), 但, 懶!
我不知道, 是因為technically, 他們怕link 外面blog,是因為擔心人家會收不到trackback/pingback, 怕不好, 還是,
sina實在很自給自足了?
紫草 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 3:47 am
這些便是凝聚力。未致於排外，但至少有一種無形的、狹窄的「我們感」滲透其中；也反映沒有為讀者創造最好的閱讀環境的意識。
seven11 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 5:28 am
sidekick:
不要給我套「逐字逐句辯」的帽子
是妳的問題強烈反映妳並沒有嘗試去理解
妳要是有一番嘗試即便曲解了我也樂意解釋
如此這般隨手就擲幾個字給我
我要麼就打許多字解釋給妳聽妳是如何曲解我
然後解釋給妳聽我的原意
黑雪如今就是面對這樣的窘境
否則我就直接告知妳我覺得妳分明是在耍我
不要將sina「國」那一套聊天室溝通法隨意套用
我不是sina「國」民不受那一套
紫草:
黑雪提出的「特立獨行」首先就普遍被曲解了
哪裡還有餘地講其它的?
而且你好「精英」「先行者」之道的
別來與我談「特立獨行」
Nana said,
Wrote on January 26, 2007 @ 10:42 am
…… 續 82 樓
兼回應映雪在 103 樓的想法。
。
之前的留言曾提到，「可以」抑或「必須」是個人選擇。 從 blog-you 文章看，我的感覺和理解是「提議」「參考」為主，非是要 bloggers 「必須」這般那般做，那些意見亦非「斷言」。 通常寫文章時，除非是重要的和必須的關鍵點，否則很少作者會每句都加上諸如 「部份、有些…」等字眼，因些很容易令人誤為是「所有」。 個人的讀文習慣 (不單指 blog-you 那文章) 是將之理解為「部份」，如此這般便可以儘量避免引起可能的執拗，或者被誤會為以偏概全。
。
。
Blog-you文章提出「Blogger 理應是特立獨行的一群，但現在似乎仍不像。當香港Blogger還是按著幾條法則－－多去別人的Blog留言／多寫平易近人的文章／選擇Mysinablog．．．（不能盡錄）去成就大名之時，香港的互聯網理應還久一次徹底的革命。」。 我的理解是 ：-
1) 多去別人的Blog留言 — 留言質素比留言量或「現身留言」這單純行為重要。
量多不一定質差，最佳的當然是質量皆高。 如是，則除了計算「量」，還要真正的判斷「質」。若要再探求「質」的判斷，那真的可以長篇大論。至於那些講「Hi」「Bye」的招呼、或者噓寒問暖的話語，個人以為也有其自足價值。
。
2) 多寫平易近人的文章 — 義、理、情為要，敢言與大眾和主流所持的不同意見，即便那意見是被視為非主流或偏鋒。 這些目標和堅持不必然和「平易近人」的表達手法/方式相違。
在這裡，要留意「平易近人」可以有不同理解 ( 可能引起誤會/爭拗 ) ，例如表達手法/方式、內容深淺、主流或非主流意見 ……
。
3 ) 選擇Mysinablog — 將目光放在更廣闊的網絡空間，亦不是只選擇和依賴某一兩個財勢大的 BSP (mysinablog 是其中一個例子) ，將 blogosphere 和 blogging 的視野投向更遠處，有點兒「欲窮千里目，更上一層樓」的意味。
當然，是否單單只選擇 mysinablog，抑或做其他 mirror blogs 以作備份，又或 …… 這是個人的選擇。:)
。
。
Blacksnow :
Blog-you文中「 將整個Blogosophere據為己有」容易令人誤會、反感。惹來批評也不為怪。
Nana said,
Wrote on January 26, 2007 @ 12:49 pm
個人對讀 blog 的一點體驗：
開始使用 blog-you 時，確很方便，只要輕手一 click 便連接到另一個地方，讓我讀到很多不同的部落格文，又可以在那些部落格的諸多連結中，藤瓜相連的讀到一大堆 blogs、xanga、websites，有些更令人一再流連。 如是者，不多時，部份空餘時間精力便被 blogs 填塞，當承受力到了飽和點，自然也就讀不了其他新 blogs。若遇上可供啟發的文字，會花上一點思考時間，否則也難逃掃讀的命運。 取代的方法是以 search engine 代找資料，如此一來，就有機會連帶舊 blogs 的新文章也不會閱讀了；有空在網絡逛時便 clickclickclick，那便不用累積數以百計千計的 新 blog 文章待讀。 說實在，那些累積下來的 blog 文 xanga 文 ……不知擱到何時，既是這樣，那倒不如有空時才用最「簡單、原始」的 clickclick方法取讀，避免「累積未讀文章」，又或者用 Google Coop 幫忙。
若果 blog 的使用者和讀者數目正如前時的一個研究所指，已達飽和 ，開始有下降趨勢，那麼 無論新 blog 舊 blog ，便必需要有更大的吸引力招來和留住訪客。 功能上的 user-friendly、噓寒問暖的招呼、BSP/聯播系統的推介 …… 無疑可帶來多點新的到訪者和流量 ，但其中牽涉的資源，和人為的種種選擇，又真的很受主事人的願景和配套導引。 而，這又和之前提到的有所不為 和不能為……相關。
Nana said,
Wrote on January 26, 2007 @ 1:22 pm
seven11 :
『 而且你 (按：映雪) 好「精英」「先行者」之道的
別來與我談「特立獨行」』
「精英」「先行者」與「特立獨行」是不相干的、沒絕對關係的吧。
sidekick said,
Wrote on January 26, 2007 @ 1:30 pm
7-11,
不! 我知道你想說甚麼(盡管這個理解比較粗疏, 因為我是粗疏的人),
但我不喜歡你的表達方法.
而我後來想說的, 不甚直接對題, 有點side track, 但實是我所感.
seven11 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 6:17 pm
Nana:
「精英」「先行者」對立面是甚麼?
(自行參閱36樓上文下理):
「我則首先獨立地思考, 並煽動一班人去譴責或者參加群眾的譴責 (雖然更常採取默認這種做法)。」
「精英」「先行者」即是要當牧羊人嘛!
對此, 我不全盤否定, 但那不是我趨向, 我比較有興趣如何讓羊群成為一隻隻獅子
sidekick:
hk blog界有一個根本的問題, 由我講出來對許多網民來說或許會錯愕, 即是bloggers不懂得溝通。而這問題的源頭, 很大程度是由他們的blogging習慣所造成。網民或許普遍會認為有溝通問題的是我, 那是因為他們過於「以我為主」了。公海bloggers許多都有優柔身段, 主要是寫blog文發出聲音, 少在留言版交流, 較抗拒異見, 好稱兄道弟繁文縟節, 趨向理性; sina「國」民寫blog文發出聲音與在留言版交流約各半, 在「家和萬事興」壓倒一切氛圍下交流, 多講感覺。
就以這裡的談論來講, 對他們來講, 或許這裡是熱廚房, 因為這裡沒有讓他們可以感到安心的氛圍, 換言之緩沖區, 這裡是完全的有碗話碗, 分分鐘掉轉槍頭兵戎相見, 關係網不存在, 但所謂的理想中的「就事論事」, 不就是如此的嗎? 而我們常在這類熱廚房待的難道天生就耐熱?
我的文字可以張可以弛, 我據理力爭但有錯就認, 有須要的話我可以到網絡任何一處去開啟交流, 他們可以嗎? 為什麼不可以?
「性格即是命運」, 我信heraclitus這句話; 而hk bloggers的性格, 即將決定了hk blogosphere的命運。
以上也決定了整個hk blogosphere的訊息播放它們的力度以及不同整合的可能性
blog祇是你們的工具, 不要讓你們的精神成為它的奴隸
紫草 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 6:38 pm
7-11，
如果你把「特立獨行」單獨地，抽空地去理解，我同意你的說法。但如果你要說黑雪揭示了問題所在，那請看看黑雪式的特立獨行是什麼：
「特立獨行，是寂寞難耐；不甘寂寞，惟有接近群眾；接近群眾，就不免要同化，要走近群眾話題；走近群眾話題，則離特立獨行越來越遠。」
在這裡的特立獨行是議題設定上的特立獨行。要麼我設定一個「不接近群眾」的議題來特立獨行，要麼我不特立獨行地設定一個「接近群眾」的議題。在這裡，牽扯著的是公眾興趣。
但只有這種「特立獨行」嗎？不，我故然可以接近群眾所設定的議題，但在處理這個議題時，保持一個思想獨立者的身份去思考，而不自囿於群眾的思路和結論。
黑雪整個「特立獨行」就是從這個隨俗versus索居的脈絡中舖展，「當香港Blogger還是按著幾條法則－－多去別人的Blog留言／多寫平易近人的文章／選擇Mysinablog．．．（不能盡錄）去成就大名」，而不是人云亦云versus 思想不依賴中開展的。這便是問題。
合群，不等於不能在思想層面中特立獨行。
不曲解黑雪，是不能在他那裡尋找到一個「好的答案」。
nana，
「若果 blog 的使用者和讀者數目正如前時的一個研究所指，已達飽和 ，開始有下降趨勢，那麼 無論新 blog 舊 blog ，便必需要有更大的吸引力招來和留住訪客。」
我反而看，一個blog 主能否寫兩年、三年，還能保持質素，還能有充足的題材讓他去說。台上三分鐘，台下十年功，沒功夫的人當然可以上台湊熱鬧，但你要他長期表演？他是沒有這個能耐的。作為潮物的Blog，會outdate；但作為一個公民議事、藝術創作的空間的Blog，他只會被替代，而不消亡－－除非沒有人去議事，沒有人去創作。
紫草 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 6:48 pm
7-11，
我只能說，羊群如何能變獅子呢？Under this circumstance, I rather to maneuver them to a stupidity run which will destroy what it is bad.
seven11 said,
Wrote on January 26, 2007 @ 7:39 pm
紫草:
我認為事件裡黑雪有三個問題:
1. 若你所言: 語焉不詳
2. 處在劣勢講話
3. 沒能就課題促進一眾溝通
「羊群如何能變獅子呢？」
唐橫教導他的學生, 甚麼是magic呢? 即是在關鍵時刻, 悉數貫徹自己的will。
由這, 我聯想到馬傑偉講過的一句話: 「所謂政治壓力, 不是用槍對著你, 是找到你的痛腳, 因人而異施加壓力」
對於中國要製造航空母艦, 美國是無所謂的, 因為他們這方面的技術戰術遠遠超越中國, 他們顧慮的反而是中國或許會研製出不同的新型武器或戰術..
sidekick said,
Wrote on January 27, 2007 @ 5:21 am
7-11 and all,
7-11, 看了你的112留言, 竟令我想起, 占在我mirror 那邊, 關於e-zone 那篇文的留言, 他說:
「看來，我們先要為「blog文化」是否成立了定一些指標。多形式是一項，多數量是一項，有一個整題風氣/素質也是一項。」
你是同意還是反對?
很多時, 跟你的溝通, 我往往感受到你跟我說了很多的“should”, 曾經, 我也為此爭扎不已.
我不希望自己是溝渠, 但若你是明月, 何不自行去發光發亮?
(噯, 不要科學地跟我說, 月亮也只是叨太陽的光那些)
sidekick said,
Wrote on January 27, 2007 @ 5:40 am
又重溫了上面的留言一遍~
關於“陰謀論”, 是的, 凡事懷疑也是一種思維.
pig 的留言, sidekick 後來的回應, 又或映草會否也在幫blog-you, 誰都有權懷疑.
但, 這跟黃世澤當初說sidekick 跟網政廿一關係良好眾所周知有何分別?
請告訴我.
seven11 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 7:17 am
「我往往感受到你跟我說了很多的“should”」
huh?
「但若你是明月, 何不自行去發光發亮?」
我不是明月; 我就是光
「但, 這跟黃世澤當初說sidekick 跟網政廿一關係良好眾所周知有何分別?」
假使妳是選擇了以沉默來逆來順受, 黃世澤會主動到妳blog去告訴妳曲解了妳, 然後分析給妳聽曲解妳的應由, 復又引導妳將心中話講出來讓妳釋懷?
「我不希望自己是溝渠」
no one can make you feel inferior without your consent
- eleanor roosevelt
紫草 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 12:50 pm
「又或映草會否也在幫blog-you, 誰都有權懷疑」
一早知，較早認識我的朋友都不可能改口。朋友問，不介意還是叫你映雪吧。隨便，誰也知這不過是一個角色，一個能指，涉指的始終還是在紫草或者映雪背後的那一個ｘ物體、ｘ思維。
嗯… 映草，草地哪能映月？
Nana said,
Wrote on January 27, 2007 @ 2:16 pm
給你 / 你們：
115 樓 -
『 1. 若你所言: 語焉不詳 』
唔。單是「特立獨行」，已推引出如此不同的理解和感受。 不過，既然思想和行為並無絕對的關係， Blacksnow 也無清楚說明， 那麼根據觀察，加上看不到 bloy-you 「一統」「領導」「核心」的合理論據，個人仍然是以「中性」為「特立獨行」 作意義引申，而不認為 blog-you 是要 bloggers 遠離群眾 (physically) ，或者暗示不可以用平易近人的表達手法或/和內容 (means) ，達到目標。 這也是為甚麼對 「當香港Blogger還是按著幾條法則－－多去別人的Blog留言／多寫平易近人的文章／選擇Mysinablog．．．（不能盡錄）去成就大名」 這句 ， 有不同的體會和理解 (見 108 樓 ) 。
。
『 2. 處在劣勢講話 』
不知道為甚麼會 Blacksnow 會「處在劣勢講話」，可能是先入為主的感受或者群體心理、當事人心理 …… 。
。
『 3. 沒能就課題促進一眾溝通 』
沉默是金？言多必失？可能是以和為貴吧？
kakaka
_______
_______
116 樓 -
別人是不是明月，和 sidekick 是否明月，是不相關的。
。
網絡上千百個 Nana，你眼中腦內誰個是我？我可曾是你心裡的光？我的存在與你何關？sidekick 關心嗎？
。
誰是正在這兒說話的 Nana ？那我告訴你，我是 Charles C.
_______
_______
118 樓 -
『 我不是明月; 我就是光 』
光。
周而復始。
但為甚麼我們仍然會悲悽愁苦、哀思戚愍？
。
『 「但, 這跟黃世澤當初說sidekick 跟網政廿一關係良好眾所周知有何分別?」
假使妳是選擇了以沉默來逆來順受, 黃世澤會主動到妳blog去告訴妳曲解了妳, 然後分析給妳聽曲解妳的應由, 復又引導妳將心中話講出來讓妳釋懷? 』
–
可愛。對不？
:)
P.S. 請刪去 120。謝。
seven11 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 2:47 pm
紫草:
剛纔讀到這篇採訪,
南都周刊： 您对大陆年青一代的精神状态怎么看？
李敖： 文革以后的年輕人, 他們的精神狀態應該是能夠享受到他們從沒享受到的安定和發展机會, 現在他們又面對另外一個問題, 當這個社會越來越上軌道的時候, 興風作浪的机會就愈來愈少。像英國的哲學家羅素說, 一個人苦悶的時候要有很多選擇, 其中一個選擇就是做海盜, 海盜也是一种非常快樂的生活。現代人哪有那么多机會可以自己選擇？當整個社會都進入体制化里面, 而個人的特色都很難顯示出來, 都被埋沒掉了。
就想到你自稱流氓, 不如改喚作海盜罷, 網海裡的海盜, 然後引羅素這段作號角 :p
Nana:
「沉默是金？言多必失？可能是以和為貴吧？」
作得出以下呼籲的, 就要拿出一點魄力來嘛
世界或社會的發展有時就是這樣, 首先有人不滿現狀, 繼而有人做出種種改變, 最後才會成就一個個翻天覆地的革命來。
here is to the crazy ones
「可愛。對不？」
謝謝你的鼓勵, 3Q very much
紫草 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 3:11 pm
嘻嘻，我不喜歡羅素，也對維京人沒啥好感。
seven11 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 5:12 pm
Nana:
「不知道為甚麼會Blacksnow會「處在劣勢講話」, 可能是先入為主的感受或者群體心理、當事人心理 …… 。」
不是黑雪, 是較之sina「國」的blog-you, 亦即是其中一因素62樓我銜接那錄影啊
ken said,
Wrote on January 27, 2007 @ 6:44 pm
seveneleven (89 樓) :
// 但假使回溯到從前的blog不只是日記運動, 那些在乎blog與xanga有分別, 同時又是如今的sina「國」民的一群, 黑雪以下的問題應該是他們難以面對的:
「或者你們應該會疑問, 究竟現狀是否真的是我們所期待的? 如果我們所期待的不過如此, 我寧可選擇時間停在2003和2004年之交, Xanga就是Xanga, Blog就是Blog, 總不會不比一個看上去像一個高級的Xanga世界還好得多吧。
兜了一大圈, 竟然回到原點, 一番折騰所為何來? //
同感。
________
________
映雪 (114 樓)：
// 我只能說，羊群如何能變獅子呢？Under this circumstance, I rather to maneuver them to a stupidity run which will destroy what it is bad. 」
映雪：「我則首先獨立地思考, 並煽動一班人去譴責或者參加群眾的譴責 (雖然更常採取默認這種做法)。 //
精神分裂。權力，最終仍是權力，只要權力在己、為己所用。
_________
_________
seveneleven (112 樓)：
// 「精英」「先行者」對立面是甚麼?
(自行參閱36樓上文下理):
「精英」「先行者」即是要當牧羊人嘛!
對此, 我不全盤否定, 但那不是我趨向, 我比較有興趣如何讓羊群成為一隻隻獅子 //
總不成全部也會變成獅子。即便是獅子群中也會有資源分配問題。最終，也還不就是「權力」？ 制衡是重要的。
_________
_________
映雪 (113 樓)：
不需理會 一 個 blog 主能否寫兩年、三年，還能保持質素，還能有充足的題材讓他去說。Blog 是否會被替代，而不消亡？你管？
誰是正在這兒說話的 Nana ？那我告訴你，我是 Charles C. ，真名玫瑰。
seven11 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 7:31 pm
ken:
「精神分裂。權力, 最終仍是權力, 只要權力在己、為己所用。」
「即便是獅子群中也會有資源分配問題。最終, 也還不就是「權力」？」
「權力」是甚麼? 這是一個重要的問題, 首先。從前倫敦大學社會學系修一堂課, 須要研究一門叫「權力的理論」的, 後來發覺根本都是垃圾, 就一併連英國教育也扔了; 但我不想就這個議題講甚麼。
Nana said,
Wrote on January 27, 2007 @ 7:58 pm
elevenseven :
難道要在這載上一篇論文不成嗎？哈。
也不打算解釋為甚麼罵映雪「精神分裂」了。
Ken
seven11 said,
Wrote on January 27, 2007 @ 9:13 pm
Nana:
「難道要在這載上一篇論文不成嗎？哈。」
纔不打字呢, 沒這許多傾訴慾
「也不打算解釋為甚麼罵映雪「精神分裂」了。」
「映雪」這名字頗陌生的
Nana said,
Wrote on January 27, 2007 @ 11:47 pm
elevenseven：「映雪」這名字頗陌生的
Nana：嗯。映(雪) (紫)草嘛，Hybrid 來的。另，想到近日在 Blothings 的一個玩意兒，說我的腦像個男生。忽發奇想，如果另一半也有個「男性的腦」，那便是「同性戀」，身體的男女性別特徵，看來是「異性戀」，於是啊，成就了「雙性戀」！
P.S. 唉呀，乖乖的還是回到部落格的風風雨雨中吧。
sidekick said,
Wrote on January 28, 2007 @ 1:09 am
今天見到映雪, 跟他說, 我們四人就像在打麻將, 打足廿四圈仍未玩夠… (其實我不懂打牌的, 只胡亂的說一個感覺)
亦, 真有趣, 多了一位ken, 又多一位牌搭子了?
可能因有醉意, 不太能理解上面的留言, 此刻, 真像溝渠一道.
唔知有冇能耐繼續打落去添~ :p 牌癮夠大嗎?
seven11 said,
Wrote on January 28, 2007 @ 1:16 am
Nana:
「另，想到近日在 Blothings 的一個玩意兒，說我的腦像個男生。忽發奇想，如果另一半也有個「男性的腦」，那便是「同性戀」，身體的男女性別特徵，看來是「異性戀」，於是啊，成就了「雙性戀」！」
good luck to you, bye
seven11 said,
Wrote on January 28, 2007 @ 1:18 am
sidekick:
珍重 :p
Nana said,
Wrote on January 28, 2007 @ 11:09 am
Sidekick :
// 我們四人就像在打麻將, 打足廿四圈仍未玩夠… //
可有從映雪和 seven11 的留言中得到點甚麼？
。
// 其實我不懂打牌的, 只胡亂的說一個感覺 //
大概知道怎麼才好算是「食糊」，但，要花很多時間在「數牌」上，很慢，也很心慌意亂。大抵是和那些東東前世有仇。
。
// 亦, 真有趣, 多了一位ken, 又多一位牌搭子了? //
seven11 知道我的真名字。
昨天和 seven11 在這兒玩樂，不過映雪真的待慢客人，竟然沒有酒。
呀，也可以叫我 Nana、charles、ken
Nana said,
Wrote on January 28, 2007 @ 11:37 am
seven11：
// good luck to you //
唔？ 無論如何也要先說聲謝。^^
承你貴言，希望農曆新年前有個年晚煎堆給我吃一口。kakaka
慢慢慢，
改變主意，選擇異性戀、雙性戀、同性戀通統不拘，有殺冇賠 ;P
charles said,
Wrote on January 28, 2007 @ 4:34 pm
映草, ;p
23 樓 -
嗯，以前在另一留言好像提過，認為那些載體全都應該選擇自殺…云云。
。
61 樓 -
「 你也不能說，如何摘和摘什麼，不反映blogger 的立場－－當然，麻煩的地方是，你很難知道有什麼是網摘手看到但沒有摘下來的，你缺乏比較的基準。 」
唯有自己多做點功夫。
Blog-You.com » Blog Archive » 續談Why we blog? said,
Wrote on January 28, 2007 @ 11:26 pm
[…] 另，值得一提的，就是映雪，NANA，和7-11在風雨之前－－總結2006年香港博客界一文中的討論。 […]
‧網誌網擇 » 無由亂記 said,
Wrote on January 31, 2007 @ 2:54 pm
[…] Memory-Melody-Mentality » Blog Archive » 風雨之前－－總結2006年香港博客界 […]
Nana said,
Wrote on February 2, 2007 @ 8:33 pm
What’s in a name ?
That which we call a rose
By any other name would smell as sweet.
–From Romeo and Juliet (II, ii, 1-2)
:)
紫草 said,
Wrote on February 3, 2007 @ 2:53 am
愛的翅膀使我飛越高牆，石頭做籬笆擋不往我。
Romeo and Juliet, 唔記得原句係咪咁，懶摷書。
Just a Sidekick…… » Blog Archive » 一本書引發的爭論 said,
Wrote on February 8, 2007 @ 11:41 am
[…] 而在這件事上，我深深的認識到，如果真心想溝通及交流，良好的態度真的很重要。 朋友說：「儘管06年是sinablog 的一年，但同時卻是香港blogosphere 重回到嬰兒期的一年，它太青春，也太多東西等待它去學習。」 […]
Nana said,
Wrote on February 12, 2007 @ 8:42 pm
7-11：
確如你曾說的一樣。
唔，正期待你用真名發表文章呢 ~
:)
http://rconversation.blogs.com/rconversation/2007/02/chinese_lawyers.html
一本書引發的爭論 at Just another Sidekick… » 一本書引發的爭論 said,
Wrote on February 21, 2007 @ 1:08 am
[…] 而在這件事上，我深深的認識到，如果真心想溝通及交流，良好的態度真的很重要。 朋友說：「儘管06年是sinablog 的一年，但同時卻是香港blogosphere 重回到嬰兒期的一年，它太青春，也太多東西等待它去學習。」 […]
xiaodi said,
Wrote on May 16, 2007 @ 2:20 pm
寫得很有道理,其實交流很重要的,再一個就是趁年輕多學點東西.
cooco said,
Wrote on December 11, 2008 @ 11:09 am
期待你用真名發表文章呢 ~
紫草 said,
Wrote on December 12, 2008 @ 1:38 am
阿彌陀佛，一切不過是個身份，無住而居罷了。我剛在 Google search 自己真名，有41,800個結果，又肯定全部不是我的。