我譯維基
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
「存在主义，又称为生存主义，是一个哲学的非理性主义思潮，」沒錯，甚至不妨說，把存在主義套進非理性主義，已經反映作者的功力，但「以强调个人、独立自主和主观经验。最先提出的是尼采。索伦．克尔凯郭尔、叔本华、雅斯贝尔斯和马丁．海德格尔可被看作其先驱。尤其在20世纪中它流传非常广泛。法国哲学家沙特和作家阿尔伯特．加缪是其代表人物。」這裡的人物關已經錯得離譜。以上出自中文維基百科，有興趣便點進去看吧。
要是我的學生給我這樣子的答案，還要在結尾說「以上所說並非一定… …」的話，放心，他不會查兜也不會查槍，查槍的是我，是吞槍還是開火也好。同類型的情況也出現在存在主義神學裡面。天曉得憑什麼理據把海德格也列進存在主義神學家裡面，儘管海氏曾經為了稀釋他哲學中的主體性，把了神和其他幾個元素並列於人。
離譜的錯誤如此唾手可及，也毋怪乎美國有大學禁止引用維基百科。當然，英語維基質素比中文的好得多。
但最近我也參與了維基的修訂，但主要是把英語翻到中文那裡，主要是語言訓練，與其譯東西放Blog，不如譯維基。我不偉大，也無意偉大，只是利益相當，偉大不偉大則是沒差的。以致說，分享… …我也不重視分享(說實在，我不明白我為什麼算是個Web2.0人，即使是網摘，現在也不過為了個人存檔，發佈只是順便的)，雖然預了收不回借貸還是借了出去，反正多餘的錢對我來說真的是多餘的… …
本來是想把偏差行為先譯過來，中文維基好像沒有這個條目。但後來看見中文維基有犯罪學，於是先譯它吧。哲學的先隨他吧。我的User，我的Construction。
Jacky said,
Wrote on February 27, 2007 @ 2:34 pm
做個人做網摘其實很 web1.0，集體做網摘才夠web2.0
紫草 said,
Wrote on February 28, 2007 @ 10:26 am
我的著眼點主要是read/write web，community 相對上是次要的。
七11 said,
Wrote on February 28, 2007 @ 10:46 am
Jacky:
此所以, 中國有抓蝦豆瓣, 台灣有智邦黑米, 如同黑雪在這裡所呼籲, 如同我所延續的Blog-You之Blog for Hong Kong概念, 是時候香港有屬於自己的跨網誌網絡書籤溝通平臺。以你網摘師的知識, 聚合一群有相關背景的網友, 開啟一個嶄新的香港網絡模式, 是不二人選。
紫草 said,
Wrote on March 1, 2007 @ 12:31 am
「是時候香港有屬於自己的跨網誌網絡書籤溝通平臺」
一直都有啦，黑米有HKBG的群組。
七11 said,
Wrote on March 1, 2007 @ 10:54 am
我原句引述你在自己這篇「一個也不能少」裡以下這段文字:
「社會書簽網站是一個很好的資源庫和訊息集散地。有群組的社會書簽網站則更好, 即使書簽被不同人分成不同的tag, 只要他們都放到適當的群組中, 基本上所有會員都看到, 而且也準確得多。我最常用的黑米, 台灣最熱的社會書簽網站也設有很多自發的群組, 我足足加入了廿個@@”」
你的推薦文寫得挺好的..
七11 said,
Wrote on March 1, 2007 @ 11:16 am
在講Blog for Hong Kong時, 你尚且不遺余力的大力推銷你的「台灣最熱的社會書簽網站」, 也許我應該招呼對利益申報事宜頗為關注的公國公園仔來這裡開始對你投以關注的眼神。
紫草 said,
Wrote on March 1, 2007 @ 10:24 pm
Blog for HK，而不是Blog in HK。香港群組要寄生在台灣網站，這表明的是什麼－－對於一個racist 來說？
sidekick said,
Wrote on March 2, 2007 @ 11:56 pm
香港群組要寄生在台灣網站＜－web 2.0 時代耶！你這麼有地域概念，炎在說笑嗎？
管它在那兒，能用就好！
不然，大家都不要用gmail，用netvigator之類的東東算了！:p
七11 said,
Wrote on March 3, 2007 @ 8:37 am
連許多Sina Bloggers都看得出來的, 你慣常丟一些高深名詞, 卻無實質內容的文字出來唬人的這種做法, 虧你也敢拿來應對我。
「對於一個racist來說?」
這甚麼意思? 與這話題有甚麼關聯? 香港人台灣人不都是中華民族? 難道台灣人是印度人不成?
「Blog for HK, 而不是Blog in HK」
拿空洞的學術術語來唬人也就罷了, 竟然還拿英文來唬人? 你將它翻譯成華文, 然後再告訴我它與這話題有何關聯罷。
「香港群組要寄生在台灣網站, 這表明的是什麼」
這表明: 香港網民做不到自給自足, 沒能去扶持會為自身福祉而奮鬥的香港Bloggers崛起, 而放任由自身所凝聚起來的市場, 去滋養垂涎香港Blogosphere的Web2.0商機, 但不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團。
除了對利益申報事宜頗為關注的公園仔之外, 也許我也應該招呼對你作為「公海Bloggers代表」一事頗為留意的星屑醫生, 以及對你自稱會「煽動」網民的做法傾向也頗為警惕的Kli, 齊齊來關心你作為香港Blog界「先行者」, 「煽動」網民到你設下的廿個加入會員纔可以閱讀的群組銜接; 同時又挺身而出在這裡為你的「台灣最熱的社會書簽網站」大力申辯的奮勇事跡。
七11 said,
Wrote on March 3, 2007 @ 8:56 am
Sidekick:
亞洲金融中心的地位, 香港讓給新加坡及上海就是了, 橫豎都地球村時代了, 喔!
「在台灣的網路創業家若要將自己網站推廣到中國大陸或日韓或美歐, 或許還蠻費工夫, 但推到香港並不必重新編碼, 或許可以就像『順手一推』, 應該是個不困難的事, 順利的話, 或許可能再多了420萬上網人口的機會, 假如能夠取得這群上網人口的三分之一, 那就相當於在台灣的『到達率』多了10%, 還順帶買下通往大陸的門票。至於要怎麼最低成本、高效率的『順勢一推』, 香港的這一群熱愛寫作、熱心推動Web 2.0的部落客, 正是最佳的門戶管道！」
http://mr6.cc/?p=694
自行到以上Blog去閱讀原文的網民會發現到, 「多了10%」和「正是最佳的門戶管道！」還被用黑體突顯出來其重要性。
「多了10%」
香港Blogosphere任人魚肉地被分豬肉似的。
「正是最佳的門戶管道！」
換個同義詞即是甚麼? Blog for Taiwan 之 Hong Kong Bloggers?
紫草 said,
Wrote on March 3, 2007 @ 10:04 am
7-11，
本以為面對著你倒不用把話挑得那麼明，給出一個方向，細節你自己推敲得到。
香港立法會正忙著推出對racism 的管制，但非常困擾的是，香港人歧視內地人算是種racism 嗎？race 作為一個十九世紀才被建構出來，用來作政治煽動的詞語，意思含糊透頂。racism 實質上是ethnicism，當你忙於透過台灣Vs 香港來做ethnic 的劃分時，不是一種racism 嗎？
如果基於racism 的態度去區分台灣香港，再消褪他者的優點，這又算什麼？香港發展不起Web2.0，尤其作為Web2.0最終標誌的社會書簽，千絲萬縷。一則香港還沒有出現訊息過剩，產生天然驅力；二則香港還對這方面認識不足。推介本身就是引入，不走出去如何帶回來？
我發覺你深陷於一種仇財團傾向。之前阿hang 說過，他不是沒有嘗試推介一些web2.0服務，但根本沒有人理他。知道為什麼嗎？文化不是累積的，文化更多是顯出一種範式轉移的現象。不是他們聽不明過來人說的優點，而是他們根本沒有天然驅力去尋找這些優點(拿RSS 來說，他們還保持透過網站串門子來唧唧啍啍，不是追蹤資訊)，於是體驗不到中間的優點，也就沒有進化。
香港自身根本未發展起足夠的市場。因全球化導致的市場重整，香港被註定了只能拼到這，拼到那，也就是成為Web2.0網站中的其中一條長尾，而不是龍頭。
你與其期望現在香港出現一個社會書簽，還不如期望先讓香港知道社會書簽是什麼。我們拿不了進來，拿了進來也沒有人去理會東西，倒不如先把人帶出去。
PS1. 你那套「香港人台灣人不都是中華民族? 難道台灣人是印度人不成?」的racism 解釋之類的流俗理解，你去跟沒有知識的人耍去。也別在我面前一時像個有知識的，一時像個沒知識的 (一想到商業你總就抓狂)。
PS2. 我倒不怕台灣網站以商機來看香港。沒有華語市場，昆德拉根本不易輸到入華語地區。在這裡，商業承擔了部份的文學推廣和教育功能。Web2.0商業進軍香港，實際上是承擔了起始的教育作用，為本土企業的發展提供了最初的推廣。
七11 said,
Wrote on March 3, 2007 @ 3:28 pm
除了之前提過的, 你在討論時, 慣常丟一些高深名詞, 卻無實質內容的文字及英文出來唬人的這些做法之外, 你自然還另有一些刻意攪亂討論的伎倆, 否則何以能讓許多網民面對你時有眼花繚亂之感; 但你拿這些來唬我是沒用的。
我之前已經清晰的如此回應你:
你問: 「香港群組要寄生在台灣網站, 這表明的是什麼?」
我答: 這表明, 香港網民做不到自給自足, 沒能去扶持會為自身福祉而奮鬥的香港Bloggers崛起, 而放任由自身所凝聚起來的市場, 去滋養垂涎香港Blogosphere的Web2.0商機, 但不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團。
在話題裡, 區分開香港及台灣的考量點是, 會或不會為香港Blogosphere謀福祉的Bloggers; 這與你講的英文: race或ethnic, 是風馬牛不相及的。為什麼這些不相及的英文會出現在話題裡? 因為他們是稻草人。
當然, 我是預設了是香港Bloggers, 纔會為香港Blogosphere而奮鬥, 大致上是這樣的, 尤其是, 假使你到台灣Blogosphere去認真逛一圈, 你會發現大多台灣Web2.0的創業者, 對自身商機的盤算, 遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意。當然香港電影界有個方保羅, 旅港印尼華裔黃世澤其人雖然頗具爭議, 但我是無法漠視一直以來, 他對香港的愛之深責之切, 所以對我來說, 他是一個香港Blogger。而你在這裡所捍衛的「台灣最熱的社會書簽網站」的創辦人等, 則是香港網民一直以來都聞所未聞的。
以上, 你自己架起了一個稻草人, 然後就為我貼上一個racist的標籤來妖魔化我, 是卑劣的做法, 我向來見怪不怪, 也懶得理會, 但你拿這套來對我, 又是另一回事。
你問: 「推介本身就是引入, 不走出去如何帶回來？」
我答: 就以聯播為例子, 黑雪與Marky要搞Blog-You之初, 難道須要率領香港Bloggers齊齊到台灣的OUI Blog去聯播一番, 然後纔能成事嗎?
無須拿你那些「千絲萬縷」的Web2.0現象解釋來唬我, 「作為Web2.0最終標誌的社會書簽」? 你究竟在講甚麼?
你說: 「文化不是累積的, 文化更多是顯出一種範式轉移的現象。」
我答: 「範式轉移」? 又拿術語來唬我? 文化當然是積累的; 就在生活裡, 一點一滴。你要從台灣進口文化? 你見過那些只懂得修剪個龐克髮型, 卻無龐克文化之實的龐克一族嗎? 你就是在鼓吹著這個。有句成語形容你頗為貼切: 邯鄲學步。
你說: 「我發覺你深陷於一種仇財團傾向。」
我答: 再一次, 你架起了個稻草人來為我貼標籤妖魔化我; 你就用點心思使些高明點的伎倆罷。你所捍衛的那個「台灣最熱的社會書簽網站」, 是那門子的「財」「團」? 要是他們是財團的話, 那麼與他們是同一級數的Blog-You也是財團了?
而且, 你架起了兩個稻草人, 為我貼了兩個標籤, 用來妖魔化我的這些憑空捏造, 也是大同小異, 我以上已經回覆了你, 就不再重答一次。
你這些伎倆對我是不發揮作用的, 不過我倒是不介意你將我當成個稻草人, 以示範給台灣方面看, 你是如此這般地為他們打拼。香港網民也可以借機學學怎樣識破你這些刻意讓人眼花繚亂的伎倆。
紫草 said,
Wrote on March 4, 2007 @ 3:14 am
「在話題裡, 區分開香港及台灣的考量點是, 會或不會為香港Blogosphere謀福祉的Bloggers」
如果你先行假設香港的就會為香港blogosphere 謀福址，而台灣的就不會，不正是「非我群類，其心必異」這一種racism 的反映嗎？
「我是預設了是香港Bloggers, 纔會為香港Blogosphere而奮鬥」
你倒得解釋解釋，什麼是奮鬥？你一直在用這個字眼，但你的奮鬥的意思就是「罷買日貨」、「罷慶祝聖誕」式的奮鬥？
「你會發現大多台灣Web2.0的創業者，對自身商機的盤算，遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意。」
你又給我些實例吧。你想舉無名小站那幾個嗎？但它們和youtube 的那16億的模式又差多遠？還是你還是保持著一種零和思維？
「而你在這裡所捍衛的「台灣最熱的社會書簽網站」的創辦人等, 則是香港網民一直以來都聞所未聞的。」
不只呀，學sidekick 話齋，我成日叫人用firefox，gmail。
「推介本身就是引入, 不走出去如何帶回來… …就以聯播為例子, 黑雪與Marky要搞Blog-You之初, 難道須要率領香港Bloggers齊齊到台灣的OUI Blog去聯播一番, 然後纔能成事嗎?」
你最好還是自己問一下黑雪，他為什對搞聯播有信心，這信心又和外國的經驗有什麼關係。那些我未見過他公開說過的私人談話，沒打算由我在這裡公開。
「文化當然是積累的; 就在生活裡, 一點一滴。」
你又告訴我如何累積個文藝復興、天體運行論、相對論出來？是不是1452年的達文西是由952年50%個達文西累積到1052年60個%再累積到1152年70個%，然後在1252年又累積80個%，跟手1352到了90%，然後到1452年便累積夠一個？你又告訴我為天體運行論為什麼在100年內確立，而在之前千幾年的歐洲渺無進展？你又告訴為什麼自私的基因會先被禁廿年，然後又忽然間被奉為學界經典？文化是累積？文化是一向就是範式轉移。
七11 said,
Wrote on March 6, 2007 @ 10:48 am
你說:「如果你先行假設香港的就會為香港blogosphere謀福址, 而台灣的就不會, 不正是「非我群類, 其心必異」這一種racism 的反映嗎？」
我答: 再一次, 你又使用了稻草人的卑劣手法。之前我提及的美裔方保羅及印尼裔黃世澤, 我尚且將他們歸類為香港人, 所以你為我扣上的帽子: 「非我群類, 其心必異」, 是刻意地斷章取義, 以扭曲我的原意, 以達到為我貼上不實標籤的低格做法。
我明確講了, 我考量的是他們所奉獻的對象, 我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」; 所以我的立場是「其心異者, 非我族類」。是次討論為例, 對我來講, 方保羅及黃世澤都是香港人, 而你, 此刻是台灣人, 過後當你所捍衛的利益群體變換對象, 你也就成為與他們同一族類。
你問:「你又給我些實例吧。你想舉無名小站那幾個嗎? 但它們和youtube的那16億的模式又差多遠? 還是你還是保持著一種零和思維?」
我答: 我不知你為何提YouTube, 但你使用的是這篇文章所講到的詭辯術: 「他們都是這樣做法」。你的立論點是, 無名小站以道德有虧的方式併購又如何? YouTube16億模式尚且如此, “Everybody else is doing it!”
有你這種思維的人, 是不知「原則」為何物的人。假使商界裡盛行一種虧空公款的詐騙手法, 你也會依樣畫葫蘆, 然後一句”Everybody else is doing it”; 依此類推。而你這類型見風使舵的識時務俊杰, 竟然一早就在這裡對香港Blogosphere的「財政」,「行政」表示了高度的關注? 千方百計為自己加冕一個「先行者」地位, 又不諱言自己意圖「煽動」網民的趨向, 你實在是志氣高昂啊!
你說: 「你倒得解釋解釋, 什麼是奮鬥? 你一直在用這個字眼, 但你的奮鬥的意思就是「罷買日貨」、「罷慶祝聖誕」式的奮鬥？」
我答: 你只為企業界所施展的財技, 就完全地神為之奪, 你是不懂得甚麼叫做捲起袖子, 腳踏實地去經營起一家公司的; 更何況你又有頂級的不問原則依樣畫葫蘆的潛能。難怪你會問我甚麼叫做「奮鬥」? 這問題, 我在自己的文章有講過, 所以無謂再講, 你可以自行去讀, 儘管我不認為你會明白。
你說: 「不只呀, 學sidekick話齋, 我成日叫人用firefox, gmail。」
我答: 既然你提Sidekick, 那麼你就代他回應有關我所講的, 亞洲金融中心的地位讓給上海及新加坡的詢問罷。
而且既然你提到Sidekick, 我乾脆就放置這條銜接在這裡, 讓有緣逛到此的網民知道, 「香港」Blog界先行者, 與「香港」Blog界大姐大在這裡捍衛的究竟是甚麼罷。
http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/02/10/971/
你說: 「你最好還是自己問一下黑雪, 他為什對搞聯播有信心, 這信心又和外國的經驗有什麼關係。那些我未見過他公開說過的私人談話, 沒打算由我在這裡公開。」
我答: 你這是岔開話題, 迴避我的論點, 來刻意混淆討論。「黑雪的信心」「外國經驗」「私人談話」云云, 根本就與討論無關。不要東拉西扯, 我的簡單問題, 你就直接回答:「就以聯播為例子, 黑雪與Marky要搞Blog-You之初, 難道須要率領香港Bloggers齊齊到台灣的OUI Blog去聯播一番, 然後纔能成事嗎?」是或不是?
你說: 你又告訴我如何累積個文藝復興、天體運行論、相對論出來？是不是1452年的達文西是由952年50%個達文西累積到1052年60個%再累積到1152 年70個%，然後在1252年又累積80個%，跟手1352到了90%，然後到1452年便累積夠一個？你又告訴我為天體運行論為什麼在100年內確立，而在之前千幾年的歐洲渺無進展？你又告訴為什麼自私的基因會先被禁廿年，然後又忽然間被奉為學界經典？文化是累積？文化是一向就是範式轉移。
我答: 我好害怕! 好多術語! 雖然這次你不用英文, 卻用英文維基百科來壓陣; 原來數學也是你的拿手兵器, 好多百分比! 此外, 還有歷史! 我眼花繚亂, 我眼花繚亂。
你說, 香港Blog界無能「累積」使用網絡書籤的文化, 所以要到台灣去「範式轉移」回來。
既然你說文化「不是」積累的, 既然你說文化「一向」就是範式轉移的, 那麼你就不要又施展混淆討論的那些迴避伎倆, 直接回答我這個用淺白語言提出的簡單問題:
幾千年前的中國, 人們開始聚居之初, 所謂的中華文化, 如果不是中華民族從生活裡一點一滴積累起來的, 那麼究竟, 究竟是到哪裡去「範式轉移」回來的? 以色列? 阿根廷? 還是哪裡?
七11 said,
Wrote on March 6, 2007 @ 10:58 am
僅三個銜接, 平時又不見你使用moderation; 把我的回應放出來!
之前, 兩次我補放「邯鄲學步」的正確銜接, 到今天都沒被放出來, 我寧願相信是意外吞噬了我的回應, 而不是你卑劣低格到這個地步。
Nana said,
Wrote on March 6, 2007 @ 1:41 pm
七11：
甚麼回應？那時候的？
可以放在你自己的部落格嗎？
七11 said,
Wrote on March 6, 2007 @ 9:41 pm
謝謝!
紫草 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 1:03 am
「我明確講了, 我考量的是他們所奉獻的對象, 我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」; 所以我的立場是「其心異者, 非我族類」。是次討論為例, 對我來講, 方保羅及黃世澤都是香港人, 而你, 此刻是台灣人, 過後當你所捍衛的利益群體變換對象, 你也就成為與他們同一族類。」
那我就覺得奇怪了，如果我把hkbloggers 引介到台灣網中，「心之所向的」就是「被推介的」的族群，那麼把子女送到劍牛的父母都是向殖民者卑躬屈膝的賣國賊了吧？
「我不知你為何提YouTube, 但你使用的是這篇文章所講到的詭辯術: 「他們都是這樣做法」。你的立論點是, 無名小站以道德有虧的方式併購又如何? YouTube16億模式尚且如此, “Everybody else is doing it!”」
我想你應先搞清楚一點，由使用者提供的內容而催旺的web2.0平台被收購時，使用者沒有分得利潤，和無名拒絕履行對VIP會員的承諾，是兩個不同的問題。前者是結構性的問題，後者是個別商人的道德問題。
所以我就說，你是不是處於一種零和思維？商人的商業性自然較重，但使用者就不曉得為他們自己尋找價值嗎？使用者不曉得如何借助商人的商業性去作為自我發展的現實基礎？
「你只為企業界所施展的財技, 就完全地神為之奪, 你是不懂得甚麼叫做捲起袖子, 腳踏實地去經營起一家公司的」
你的意思是要我架個web2.0 的香港網站？還是叫我不要買日本電器，反正那些都是日本「企業界所施展的財技」？你首先得教會那非洲部落的村民穿鞋，然後才能談本土鞋具生產業。
「「就以聯播為例子, 黑雪與Marky要搞Blog-You之初, 難道須要率領香港Bloggers齊齊到台灣的OUI Blog去聯播一番, 然後纔能成事嗎?」是或不是?」
當然不是的。但如果你有心，你大可以自己去做一個成熟的綜合型社會書簽。我沒有心力和資源，當個鴨仔團團長，帶一眾鴨仔看入城過下活就算。
「幾千年前的中國, 人們開始聚居之初, 所謂的中華文化, 如果不是中華民族從生活裡一點一滴積累起來的, 那麼究竟, 究竟是到哪裡去「範式轉移」回來的? 以色列? 阿根廷? 還是哪裡?」
範式轉移唔一定係引入，可以係內爆。但內爆必需在條件充足才可以。這就回歸到社會書簽是解決資訊泛濫的命題，但香港出現了資訊泛濫了嗎？
是了，你大概不以為當年結繩記事時，條繩一開始係直既，跟著花十年累積放曲條線，跟著發展多十年整個繩圈，然後又花十年穿埋佢地吧？你不會以為由石製武器變銅製武器的過份是石製武器的銅含量逐步上升吧？
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 10:34 am
抱歉，多嘴了！
一。沒時間逛很多的台灣網站、部落格或 Web2.0 創業者資訊處，但 七11 表達所見所思、關注和提醒香港 bloggers 也是很好的。
。
二。那就要看「得利益」的是誰和得到的是甚麼「利益」了。當 「你會發現大多台灣Web2.0的創業者，對自身商機的盤算，遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意。」 時， 提點別人引介或被推介時要留意的事，是合理的棒喝。 若果送子女到劍牛， 便當作已經為他們創造了美好的條件和環境， 將來必定有所成， 是不大成熟的考慮/決定。 又或，讓他們自生自滅，最後變成「向殖民者卑躬屈膝的賣國賊」，那麼，父母和子女都要各負責任罷。當然，這麼大個人，總也不能在出事時，將責任全部推到其他人身上的。
。
三。『 那我就覺得奇怪了，如果我把hkbloggers 引介到台灣網中，「心之所向的」就是「被推介的」的族群，那麼把子女送到劍牛的父母都是向殖民者卑躬屈膝的賣國賊了吧？ 』
沒有看到 七11 的回應帖子有說過誰誰誰是賣國賊嘛， 映雪你這個是不當的指責。 如果指的是「而你, 此刻是台灣人, 過後當你所捍衛的利益群體變換對象, 你也就成為與他們同一族類。」，那請參考第一、二點。
。
P.S. 不明白映雪為甚麼以「劍牛」比擬台灣的熱門社會書簽網站 (或 爭取 Web2.0 商機者？ 或財團？) ，其含意或引申怎麼樣的意義。這裡，我不評斷熱門社會書簽網站 (或 爭取 Web2.0 商機者？)，但會開始細心點留意情況和發展。嗯，沒褒或貶意的。
。
後續……
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 10:38 am
補：
『 「心之所向的」就是「被推介的」的族群 』
見第一、二。
不就正是問你的「心」嗎？
七11 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 11:34 am
「內爆」? 犀利囉! 你倒不如告訴我風雲二合一「摩訶無量」, 或是高達W「變形」成飛機! 不奉陪了。補貼之前提及的邯鄲學步所銜接的原文於下; 講完。
http://61.135.142.194:89/gate/big5/www.js.chinanews.com.cn/2004-05-25/130/69.html
在一條崎嶇的山路上, 有一個年輕人在奔走..
在一條清澈的河水裏, 又是那一個年輕人在跋涉..
這個年輕人來自北方燕國的壽陵地方。他不顧山高水險也不顧路途遙遠, 下決心要到趙國的京都邯鄲去。
他聽人說, 邯鄲人走路的姿態非常美: 那老年人走起來十分穩健; 那少年人走起來十分活潑; 男人走起來十分莊重, 女人走起來十分輕盈..
他要到邯鄲去學走路。
歷經千辛, 到了邯鄲。壽陵青年顧不得休息幾日, 便極為認真地向邯鄲人學起步來。
他先是整天整天的停留在邯鄲的街上, 或是站著, 或是蹲著, 目不轉睛地觀看邯鄲人怎樣走路。在他看來, 那邯鄲人走路的姿態也確是好看。那老的、那少的、那男的, 尤其是那女的, 走起路來, 如花朵漫飛, 如雲霞輕動, 如楊柳飄飄, 如溪水潺潺.. 實在是妙不可言。
壽陵地方來的年輕人邊看邊總結著邯鄲人走路的特點。子丑寅卯, 甲乙丙丁。他給男的, 總結出了幾條, 也給那女的, 總結出了幾條。他總結得有條有理, 有層有次。
總結出邯鄲人走路的特點, 他便學著去走。學呀學呀, 走呀走呀。然而, 他學那老的, 學得不像; 學那少的, 學得不像; 學那男的, 學得不像; 學那女的, 學得更是不像..
「這是怎麼回事, 原因何在呢?」壽陵青年, 不知所以, 皺起了眉頭。
不過, 壽陵青年畢竟不是癡子。很快, 他的眉頭舒展開來。這是因為, 他找到了學不成的原因所在。那就是, 因為他與邯鄲人同站在一個地平線上, 因而不能把邯鄲人走路姿態的全部, 從頭到腳得清清楚楚。所以..
所以, 他便這裡走走, 那裏覓覓, 在偌大的一個邯鄲城裏, 為尋覓「最佳學步地點」而奔走不息了。功夫不負有心人。終於, 他尋覓到了「最佳地點」, 一座小橋的下面。是啊, 邯鄲人在橋上走, 他站在橋下看, 那邯鄲人走路姿態的全部, 自然能看它個清清楚楚..
現在, 他已經站在了小橋之下。
那小橋並不高, 橋下, 除了一條潺潺的細流外, 大部分是長著蒿芥的荒草地。站在那荒草上, 橋上的一切, 自可一目了然。
這樣, 壽陵青年便凝起眸子, 久久地望著橋上。他的目的達到了。他看清了橋上那些來來往往的各種邯鄲人, 從頭到腳看到了他們走路姿態的全部。於是, 他從小橋的下邊, 來到小橋的上邊。效倣著走在身邊的邯鄲人, 他從小橋的這一頭, 學著走到了那一頭, 又從小橋的那一頭, 學著走到這一頭。學呀學呀! 走呀走呀! 學得他頭腦累了, 走得他渾身是汗。然而，就是學得不像樣子。
「這又是怎麼回事, 原因何在呢?」壽陵青年, 不知所以又皺起了眉頭..
經過細細的思考, 聰明的的壽陵青年, 又找到了學不成的原因。那就是, 因為自己固有的壽陵人走路的步法, 還沒有廢棄掉, 還在干擾他學步。不破不立嘛! 破得不徹底, 怎能學得好呢? 於是, 他決定徹底廢掉自己原來的步法。
為此, 他假設自己從來不會走路, 撲通一聲, 故意跌臥在地上。然後, 他又慢慢爬起來, 模倣著邯鄲人的腳, 去學邁步, 模倣著邯鄲人的手, 去學擺動, 邯鄲人每一步邁出多遠, 他也邁出多遠.. 學呀學, 他學得十分的專心與吃力。
如此這般, 早起晚睡, 他一連學了好幾個月。但結果如何呢? 他不但沒有學會邯鄲人走路, 而且把自己原來的步法也忘得一乾二淨了。
後來, 他來時帶的盤費花光了, 他不得不返回壽陵。可是由於原來的步法忘掉了, 而邯鄲人的步法又沒有學會, 他只好狼狽地爬著往回走。
他爬著涉水..
他爬著越山..
一路上碰到的人, 對他都發出了惋惜與譏諷的笑聲。
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 1:51 pm
七11：
// 「內爆」? 犀利囉! 你倒不如告訴我風雲二合一「摩訶無量」, 或是高達W「變形」成飛機! //
?__________?
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 2:30 pm
映雪：
一。 // 商人的商業性自然較重，但使用者就不曉得為他們自己尋找價值嗎？使用者不曉得如何借助商人的商業性去作為自我發展的現實基礎？ //
所以啦，若果期諸利益共享，那麼，是不是開始時已經可以做多些不同方向的考慮和安排？當我們都習慣到大型連鎖超市購物 ( 商人部署的各式策略，於此不論) ，而小型商店的生存條件和競爭能力被財雄勢大的對手直接或間接削弱時，那是不是有點像在水鍋裡的青蛙？
。
二。 // 你的意思是要我架個web2.0 的香港網站？還是叫我不要買日本電器，反正那些都是日本「企業界所施展的財技」？ //
唔？沒讀到這樣的要求或意思。
。
三。 // 你首先得教會那非洲部落的村民穿鞋，然後才能談本土鞋具生產業。 //
教村民穿鞋，不一定要帶他們離開村落。
要穿鞋的部落村民，不就是可以在嘗試、改進、施行、檢討、調整、改善 …… 的過程中自行發展嗎？
另，別的個案研究，當然可提供參考，有利改進、施行、檢討、調整、改善 ……，但成功的模式，必然是有其獨特的針對之處。試看看將迪士尼引進法國和香港的情況和問題罷。
又，以外來的樹木品種取代原生樹木，雖然有其優點 (不贅) ，但其實整個原生態環境都會受到影響、破壞，到察覺問題時或許已經太遲，有些根本沒可能再重修或復現；又或，要以極大的代價來重修或復現。
再，製造業的發展，不一定要靠本地市場需求的影響/支持。這個嘛，又是要用時間討論和探索的。不在此談。
。
四。 // 範式轉移唔一定係引入，可以係內爆。但內爆必需在條件充足才可以。這就回歸到社會書簽是解決資訊泛濫的命題，但香港出現了資訊泛濫了嗎？ //
內爆？引發點也要有之前累積的「資本」和土壤罷。
要累積，也就不能單單是帶 //鴨仔// 團遊埠便成的吧？是否也應該嘗試更進一步的探討？
不能考慮創造需求嗎？是否一定要資訊泛濫時才可以 / 應該 做？
。
五。 // 之前阿hang 說過，他不是沒有嘗試推介一些web2.0服務，但根本沒有人理他…… 不是他們聽不明過來人說的優點，而是他們根本沒有天然驅力去尋找這些優點(拿RSS 來說，他們還保持透過網站串門子來唧唧啍啍，不是追蹤資訊)，於是體驗不到中間的優點，也就沒有進化。 //
你們就這麼放棄了？不是說可以「範式轉移」「內爆」嗎？你們會如何整合所思所見，坐而起行？
抑或是， hang 和你根本抓錯問題所在？又或是，捉到鹿唔識脫角？
。
六。
前文 // 你大概不以為當年結繩記事時，條繩一開始係直既，跟著花十年累積放曲條線，跟著發展多十年整個繩圈，然後又花十年穿埋佢地吧？ //
和後理
// 你不會以為由石製武器變銅製武器的過份是石製武器的銅含量逐步上升吧？ //，
實在拉不上邊啊。
是石製武器的銅含量逐步上升 ?
6@_________?
紫草 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 2:56 pm
nana,
如果在我們的行文中，不能把「台灣的web2.0/ 社會書簽」還原為「web2.0/ 社會書簽」，那就意味著國族是當中一個重要元素。如果國族是一種重要原素，那賣國賊則是在國族區隔意識下的一個normal 措詞。而我搞不清的是，7-11是不是在「web2.0－營商」的標籤貼了在「台灣」身上，又把「blogyou－文化堅持」和「香港」作了意義連結。也就是說，他在這裡，「台灣」這個能指背後的是「web2.0－營商」，而「香港」的所指則是「文化堅持」？但這是無理的。
若然7-11是在國族區隔意識中使用香港和台灣一詞，那他將要承擔 racism的指控；若然7-11在「營商Vs文化堅持」的意義上區隔「黑米－台灣」和「blog you－香港」，那麼，他應該更細膩的去檢視一下blog you 的歷史，看看他們曾經在收入和操守中如何搖擺。
而引介之後的後續行動，是未發生的事。我沒有什麼可以證明，就像你問我的心，我的心也無法證明，永遠像我愛你之類的話，再多的證明都會在嫉忌－－啊，奧塞羅，那自我發明糧食的魔鬼－－或者其他的什麼面前被自我廢黜。信不信，信什麼，由你。
但把子女送到劍牛，劍牛無疑是當中的得益者。劍牛收學費；這些小子成了學人後，又給劍牛增添榮耀。但若用霸權式的論述把劍牛的得益無限膨脹，把小子們的得益邊緣化，則是荒謬透頂的。
把商業視為仇敵，是種狹獈的思想。商業對文化的驅動和發展是功不可沒的，商業是文化的一種地基。商業自有其任務。問題是，資本家故然值得仇視，但問題真正癥結並不在資本家那裡，而是在消費者那裡。消費者沒有自覺地對資本家進行監察和限制，才是資本家為所欲為的原因。所以外國那麼愛說economic support withdrawwing，一來它是和平的，兩來它是消費主義下的民主－－用消費來投票、用消費來監督資本家的社會責任。當然，我們對這種民主形式還缺乏覺醒，沉溺在凱撒派發的免費午餐中，促成他走上佔有埃及妖后、成為獨裁者之路。
所以那種「台灣Web2.0的創業者，對自身商機的盤算，遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意」根本是偽命題。web2.0使用者如何透過他的選票逼使web2.0 的創業者負起blogosphere 的福址，才是問題之所在。Mircosoft 在IE6 推出的五年後，即2006，才推出IE7，是因為使用者用他們的票選了Firefox，抵制MS 在互聯網領域上的失德 (MS在互聯網領域上起步得太遲，所以他一直採取降低互聯網體驗的戰術。這反映在MS坐視IE的廣告多多、臭蟲多多、病毒多多、功能少少、安全性成疑的身上)。這意味著，如何一方面利用web2.0或資本家本身的才能，管理的才能、技術的才能、規範化的優勢；又如何從另一方面將商業引導到社群的福祉的創造上，而不是私利的馳騁。所以我兩次追問7-11，他是不是處於一種零和思維裡？他一直就是往資本家的腐敗性裡鑽，卻不曾意識過如何去監察資本家、如何引用資本家。
PS. 拿劍牛作類比，是看重當中的學習成份。也可以改為到Google 工作，學習google 如何運用6000人就能打造到達十餘萬員工的IBM 的市值。這比較切合「實踐中學習」的意味，但有欠直觀。
紫草 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 3:51 pm
nana,
其實我不太介懷小商店被大型連鎖店淘汰的。這是必然的，因為小商號在資本的運用效率上根本比不上大型連鎖店。Web2.0 的商業模式反而提供了借鑒。Web2.0 的小號往往不是企求成為巨頭，而是在被巨頭拼購。所以我反而希望實體商業往這邊走。再說，這也正好聯繫到我剛才所說的「消費主義下的民主」。傳理學的教科書說，政治依靠傳播才成為政治；監察所依賴的就是訊息。小號的失德行為很難呈現在訊息裡，你看看chris 這篇，有人有空監察小號這些行徑嗎？有，只有小型的母公司，為了宣傳旗下貨品都是健康的才有空。所以我根本不介懷大型連鎖店壓縮了小號的生存空間，我介懷的是大號如何活得更靈活，與及如何提高消費者監察市場的效率。我說某家店舖失德，你可能只記得十天，但我相信你最起碼記得油魚事件一年半載。寡頭壟斷是消費主義式民主的一個條件及催媒。
「// 你的意思是要我架個web2.0 的香港網站？還是叫我不要買日本電器，反正那些都是日本「企業界所施展的財技」？ //唔？沒讀到這樣的要求或意思。」
他大概就是說，我被黑米的「財技」迷惑了，而不去自行努力教育香港bloggers。這明顯出於把別人的優點當成財技；與及劍牛不是香港的大學，我就應該開一家在港的劍牛去「努力教育」香港市民。
「你首先得教會那非洲部落的村民穿鞋，然後才能談本土鞋具生產業。」記得有個故事說，兩個考察完非洲部落的營業員回去跟他那做鞋的老闆說：「糟啦，那裡沒有人買鞋，我們沒有市場；」「爽呀，那裡的人都不會鞋穿，我們有很大的空間。」
「本土」所指的是那非洲部落。
「要累積，也就不能單單是帶 //鴨仔// 團遊埠便成的吧？是否也應該嘗試更進一步的探討？不能考慮創造需求嗎？是否一定要資訊泛濫時才可以 / 應該 做？」
帶他們遊埠就是為了創造需求。你不知道有種東西叫可樂，而它很解渴，你永遠不會有衍生出對可樂的需求。那你就要等持內爆，但我覺得香港距離這次內爆還有很長的路要走，所以其他方法是較快捷的道路。
「你們就這麼放棄了？」
不就是一直在把子女送去劍牛了嗎？只是7-11總把我當是英國奴隸集團的人口販子。
「實在拉不上邊啊。是石製武器的銅含量逐步上升 ?」
7-11說嘛，文化是累積的嘛。那麼在武器文化中，用石頭綁大捧來造武器這種文化，到煉青銅鑄武器這種文化之間的道路，不就是石製武器中的銅含量逐步上升嗎？今年的石頭有10% 的銅含量，下年的石頭有20%的含量，後年的石頭有30%… …這種子一直累積青銅器時代嗎？根本就是一旦發展起煉青銅的技術，就出現範式轉移，石製武器被迅速揚棄，銅製武器被大量應用。只有透過那種外星人式，超遠鏡的去觀察那些過於廣泛又過於空泛的諸如「中華文化」這類術語，才會得出「文化是累積」的結論。因為一個變革是五年內完成，還是在100年或者1000年內完成，在那種粗放式的不深入觀察中，是處於相同的刻度中。
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 4:53 pm
一。 // 而我搞不清的是，7-11是不是在「web2.0－營商」的標籤貼了在「台灣」身上，又把「blogyou－文化堅持」和「香港」作了意義連結。也就是說，他在這裡，「台灣」這個能指背後的是「web2.0－營商」，而「香港」的所指則是「文化堅持」？但這是無理的。//
(a) 既然說搞不清，卻又一而再的用上「 racist」「racism」「ethnicism」的標籤和將「賣國賊」這等加諸別人的口，是有點那個了！學你說， // 這是 無理的 // 。
(b) 個人的理解是，
// 之前我提及的美裔方保羅及印尼裔黃世澤, 我尚且將他們歸類為香港人 …… 我明確講了, 我考量的是他們所奉獻的對象, 我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」; 所以我的立場是「其心異者, 非我族類」。是次討論為例, 對我來講, 方保羅及黃世澤都是香港人 // 。
(c) 至於「台灣」這「標籤」，是映雪自己先講的。
// 台灣最熱的社會書簽網站 … //
二。 // 而引介之後的後續行動，是未發生的事。我沒有什麼可以證明，就像你問我的心，我的心也無法證明，永遠像我愛你之類的話，再多的證明都會在嫉忌－－啊，奧塞羅，那自我發明糧食的魔鬼－－或者其他的什麼面前被自我廢黜。信不信，信什麼，由你。//
不是指後續行動、未發生的事。
你和 七11 的分別是，他在觀察到、分析到和意識到的時候，便將問題擺出來討論，但你卻在接連的回應中，一直迴避問題，說那些是 // 未發生的事 //。
我不是已經在 23 樓提到「 若果期諸利益共享，那麼，是不是開始時已經可以做多些不同方向的考慮和安排？」 嗎？
但暫時所見，你仍然只在兜圈子 ：
// 商人的商業性自然較重，但使用者就不曉得為他們自己尋找價值 //
// 我沒有心力和資源，當個鴨仔團團長，帶一眾鴨仔看入城過下活就算。//。
也沒有人叫映雪掏腰包嘛，可是若連 「心」也不打算拿出來，卻又在另一邊箱 (文章) 說甚麼價值，豈不令人嘆氣嗎？
有些事，一人計短二人計長，如果你或 hang 或其他人真的有心探討、嘗試，那也是很好的！
若果只是流於出口「煽動」別人，我也無話可說了。
這就是我說要問你的心！
P.S. 至於 奧塞羅，那是他個人的悲劇，我不是 Desmona ，不關我的事。又，你自管自的找人去耍，可也要留意，不要無端端將別人標籤為奧塞羅。
後續 ……
Nana said,
Wrote on March 8, 2007 @ 4:54 pm
剛剛上載帖子，才見到 25 樓留言。
忙。遲點才讀。
Memory-Melody-Mentality » Blog Archive » 精英主義 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 6:13 pm
[…] 這天，有點失常。突然發覺有很多東西要說。首先是「消費主義式的民主」在回應中被順帶提出了，應該整理一下，再補回一些論證，然後獨立成篇。我始終守著昆德拉的話，一個作者有離題的絕對權力。又有潛行者的「布希亞啊布希亞－－兼回應回應的回應」中說「平凡能見道，不表示平凡等如道。平庸跟得道而以平凡之相展示，隱於平凡是有層次上的很大的不同，替香港人平庸説項，為反智尋一個說法，而把福柯和德勒茲都說歪了，又何益」，說出了我心中的話。彌後，還看到cow 繼續在blog 那議題發揮。 […]
紫草 said,
Wrote on March 8, 2007 @ 7:15 pm
nana,
你看看是不是7-11首先標示出國族區隔意識。如果他有合理說法解釋這種國族區隔不是出於racism 的話，我不介意收回。否則的話，我依然是固執且倔強。至於那段『我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」』根本不成說。因為沒有先行的國族區隔意識，根本不可能導出那個「其心異者」－－異向誰？異向資本家嗎？那他一開始也毋需粗體了「台灣」二字。
「至於「台灣」這「標籤」，是映雪自己先講的。// 台灣最熱的社會書簽網站 … //」
按這樣子的邏輯，他大概要怪蔣介石，或者那個最早發明台灣一字的中國人，而不是怪我。「台灣最熱的社會書簽網站」是一項事實陳述；而7-11則將之放「利益申報」的脈絡上，不就是指我有賣國的嫌疑嗎？所以才需要「利益申報」申報一下我和台灣資本家沒有利益瓜葛嗎？
而他觀察到什麼問題？我看不出，我只看出他「被分豬肉似的」那種racism，和「自身商機的盤算, 遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意」那對商業的仇視。還有什麼嗎？
請注意，「若果送子女到劍牛， 便當作已經為他們創造了美好的條件和環境， 將來必定有所成， 是不大成熟的考慮/決定。 又或，讓他們自生自滅」這些是你說的，而不是7-11說的。他除了「(香港)放任由自身所凝聚起來的市場, 去滋養垂涎香港Blogosphere的Web2.0商機, 但不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團。」這racism 和仇視財團的言論，別無有meaning 的言論。
香港根本不知道什麼是可樂，什麼是鞋，他就猖猖而談什麼放任自身對可樂對鞋的市場。又是一種外星人式超遠鏡的觀察。
至於我的心，沒證明的需要，也沒這個興趣。信不信，信什麼，由你。心是拿來論證的嗎？他喜歡的話大可以繼續運用他的racism 罵我賣國賊。
Nana said,
Wrote on March 9, 2007 @ 9:02 am
一。
// racist、
racism、
ethnicism、
深陷於一種仇財團傾向、
賣國賊 (他喜歡的話大可以繼續運用他的 racism 罵我賣國賊) 、
奧塞羅、
把我當是英國奴隸集團的人口販子 //
冇氣。
無眼睇。
可以停止嗎？
難道映雪和某些人一般模樣，也要用上醜化對論者的手段嗎？
二。 // 請注意，「若果送子女到劍牛， 便當作已經為他們創造了美好的條件和環境， 將來必定有所成， 是不大成熟的考慮/決定。 又或，讓他們自生自滅」這些是你說的，而不是7-11說的。 //
當然是我說的。那又怎樣了？
後續 ……
Nana said,
Wrote on March 9, 2007 @ 9:17 am
和各位分享：
http://www.youtube.com/watch?v=nuflYRyok98
Nana said,
Wrote on March 9, 2007 @ 3:00 pm
映雪： 你看看是不是7-11首先標示出國族區隔意識。如果他有合理說法解釋這種國族區隔不是出於racism 的話，我不介意收回。否則的話，我依然是固執且倔強。至於那段『我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」』根本不成說。因為沒有先行的國族區隔意識，根本不可能導出那個「其心異者」－－異向誰？異向資本家嗎？那他一開始也毋需粗體了「台灣」二字。
七11：假使你到台灣Blogosphere去認真逛一圈, 你會發現大多台灣Web2.0的創業者, 對自身商機的盤算, 遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意。
七11：之前我提及的美裔方保羅及印尼裔黃世澤, 我尚且將他們歸類為香港人 …… 我明確講了, 我考量的是他們所奉獻的對象, 我衡量的准繩是「心」, 而不是「族類」;
。。。
個人的閱讀理解是：
那麼說來，七11 究竟有也沒有 racism 的意圖？
這裡，是在說有些 *台灣* 的創業者對 *台灣本土/ 人 / blogosphere * 的福祉……， 難道這不是以事論事，而非以國族 (或 racism 或 ethnicism 或人) 論事嗎？
也沒有看到說 * 香港的人/博客 * 必然是為香港本地 / 人 / blogosphere * 謀福祉。
。。。
如果我誤讀了作者的原意，請 七11 指正
後續……
。。。
P.S. 映雪為甚麼將我以新電郵地址送出的郵件打回頭？
Nana said,
Wrote on March 9, 2007 @ 10:42 pm
14樓貼子。7-11：
// 「香港」Blog界大姐大在這裡捍衛的究竟是甚麼罷。//
忘了要說你在14樓的帖子。
讀過連結的文章，感覺是普通的記述嘛，沒捍衛不捍衛甚麼甚麼的。對嗎？
_________________________________________
映雪：
你的回應遲點覆。一次過太多我吃不消。 -____-”
也既然你會在另一篇說到「消費主義下的民主」，暫時我便不用問甚麼了。
Nana said,
Wrote on March 10, 2007 @ 9:42 pm
前幾小時在右邊欄 coComment 地方仍然見到《我譯維基》的留言線，怎麼現在消失了？
在 http://www.cocomment.com/comments/lightnesssnow
那處的《我譯維基》和《留言板》消失了。是給隱藏了？或刪了？
留言板沒甚麼特別重要，或許可以考慮不放上 coComment，但《我譯維基》線是文章作者和讀書的討論地方，為何獨獨要抽走它？那是對 對論者不公道的。七11 在這線是你的主要對辯人，當對辯人暫時未有回應，論線便在當眼處 (右欄) 被抽掉，這是此處前無例子的行動，實在令人費解。
提議：請立刻將《我譯維基》線在 coComment 上復原加上！
紫草 said,
Wrote on March 10, 2007 @ 10:06 pm
已經說了，那主要為了讓別人追縱我的站外活動之用，這留言還能循其他正常途徑進入。
之前在cocomment 留了記錄，是我忘了叫cocomment 不要track，又懶得del 而己。
Nana said,
Wrote on March 10, 2007 @ 10:36 pm
「之前在cocomment 留了記錄，是我忘了叫cocomment 不要track，又懶得del 而己。 」
?________? 唔明，至於說給讀者追縱你的站外活動之用，亦唔關我 34 樓問既事。
問題重點是，
為‧何‧獨‧獨‧要‧抽‧走‧ 《我譯維基》？
紫草 said,
Wrote on March 11, 2007 @ 12:59 am
因為連回在自己blog 的回應，不符合我給cocomment 的功能設定。解釋到此為止，我管不了那一千個哈姆雷特。
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:03 am
這不是個合理的解釋。這刻 11-3-2007 零辰約二時，在
http://www.cocomment.com/comments/lightnesssnow 處
卻仍然有你自己的文《精英主義》、《NGO和後現代主義，自由》、《反對近日廣播事務管理局之一項裁決》、《一個也不能少》、《無題。按：載於 13 Jan 2007》等 ， 以上這些都是不符合你自己在 37 樓 對我在 36 樓的問題解釋 // 因為連回在自己blog 的回應，不符合我給cocomment 的功能設定 //。
。。。
換個方向，映雪清楚知道 七11的部落格沒有開放留言功能，而目前我也沒有用部落格，所以根本無可能不在你這兒回應。我一再追問，你卻給出不同答案；若果以 37 樓做法為準，則你卻又只是抽掉《我譯維基》！
。。。
除了七11 是你的對辯者，我亦在這線提出其他意見，打算遲點寫的回應還包括大商家、小商店、監察……等想法，部份與你和 七11 的爭議無關的。
現在，你這一連串做法，實在令人愕然。
。。。
之前，你在右欄 《我譯維基》coCommemt 中突顯以下文字 ：-
—
7-11，
本以為面對著你倒不用把話挑得那麼明，給出一個方向，細節你自己推敲得到。
香港立法會正忙著推出對racism 的管制，但非常困擾的是，香港人歧視內地人算是種racism 嗎？race 作為一個十九世紀才被建構出來，用來作政治煽動的詞語，意思含糊透頂。racism 實質上是ethnicism，當你忙於透過台灣Vs 香港來做ethnic 的劃分時，不是一種racism 嗎？
如果基於racism 的態度去區分台灣香港
。。。
希望你再考慮提議，將它放回 coComment 中。好讓 七11 給這兒的美名「熱廚房」不會蒙垢 ： -
http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=321 (112 樓) ： -
——-
// January 26,2007 18:17
seven11： 就以這裡的談論來講, 對他們來講, 或許這裡是熱廚房, 因為這裡沒有讓他們可以感到安心的氛圍, 換言之緩沖區, 這裡是完全的有碗話碗, 分分鐘掉轉槍頭兵戎相見, 關係網不存在, 但所謂的理想中的「就事論事」, 不就是如此的嗎? 而我們常在這類熱廚房待的難道天生就耐熱? //
。。。
P.S. 「我管不了那一千個哈姆雷特。 」 不明白你所說的意思 / 含意。
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:11 am
「解釋到此為止」
映雪不需要再解釋。
—————-
我只是重申問題重點：
為‧何‧獨‧獨‧要‧抽‧走‧ 《我譯維基》？
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:16 am
另，讀 Message Board 92-98 樓
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:29 am
現在時間是零辰二時半，為甚麼 38、39 樓的上載時間是 03:03 (零辰 三時許)？上載時明明列出是約二時？
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:38 am
37 樓及之前的時間一直都是正確的，但之下回應貼子的時間記錄卻忽然都快了一小時。這一小時的時間差，實在太奇怪了！
紫草 said,
Wrote on March 11, 2007 @ 3:41 am
補充一：我是以首頁顯示的widget 為準。上述的《精英主義》等，因cocomment 的設定，所在只會在那頁面顯示，而不在widget 顯示，故做法不同。
補充二：一千人有一千個哈姆雷特，不是論理的話，我申述過我原初意圖以後，我管不來任何其他詮釋。
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 10:56 pm
我再論理和申述：
《我譯維基》和
《精英主義》、《NGO和後現代主義，自由》、《反對近日廣播事務管理局之一項裁決》、《一個也不能少》、《無題。按：載於 13 Jan 2007》等 是一樣的情況 ，即 ， 37 樓映雪講 —— // 因為連回在自己blog 的回應，不符合我給cocomment 的功能設定 // ，
但，
只有《我譯維基》在右欄消失，而
同時
在http://www.cocomment.com/comments/lightnesssnow 處
消失。
12-3-2007
晚約 10:50 p.m.
如是所見。
Nana said,
Wrote on March 11, 2007 @ 11:57 pm
映雪除了說別人 // racist、racism、ethnicism、深陷於一種仇財團傾向、賣國賊 (他喜歡的話大可以繼續運用他的 racism 罵我賣國賊) 、奧塞羅、把我當是英國奴隸集團的人口販子 // 之外，
現在又以 『哈姆雷特』 扣別 Nana 帽子，
這些一而再出現的手法，
實在令我這等網上留言者百辭莫辯。
《留言板》101 樓 我 說：
// 從前，我在你這裡也說過「騎士精神」，對人對己，也就是差不多如此罷。//
即便只是網上相遇的人，基本上我仍然是會盡力的。
P.S. 順祝映雪學業工作如意。
紫草 said,
Wrote on March 12, 2007 @ 4:52 am
我不怕扣別人帽子，我只問有沒有合理原因。至於哈姆雷特，我只用意於說明我不會對任何對於我的意圖的詮釋作出辯護。對於意圖，是壓根兒的不能否證，再多的證據也不能影響信與不信。
Nana said,
Wrote on March 12, 2007 @ 10:11 am
原來在映雪這兒，「扣帽子」變成合理、有正面含意的詞語！我無言。
。
題外話。正如這些年來我四處逛的觀察、間或參與討論，發現部份網主、部落格主一手操控大權，增刪改動、言說辯爭，也可以因人廢言、抹黑、誣衊等層出不窮。
此，所以引伸至個人對於轉寄的郵件，也有一份戒心，因為查詢、討論內容 …，也可以輕易被更改變動、斷章取義，以利一己之私。有私心的人在中間把權、作假，其他不知就裡、或被隔絕不通/少通訊息的人們，就被輕易玩弄於股掌之上。
網上網下，有些人是人如其文，有些不。基本上，時間 會擦洗很多塗脂抹粉的人和面。
。
又，除非是絕對不能避免的境況或意願，否則，不想牽纏入甚麼圈子。個人取態是，除非是個別獨立的必要事情，否則仍然是不會現身的。網上的議論對陣，還是說道理罷。聽不聽受不受，言者聽者的無心有心、或有意無意，隨人罷。
。
到此，就讓大家回到在 34 樓之前的討論！
紫草 said,
Wrote on March 12, 2007 @ 10:48 am
嗯，網主的確操生殺之大權，nana就忘了我曾替你塗脂抹粉扮靚靚了嗎？
說起來，除非有心監察，cap了圖，否則手握權力的網主作惡，誰知誰有證據？第三者挺身，亦易落入一個「同謀」之名。而現在又有了隨意更改網頁內容的瀏覽器javascript (能更改客戶端的數據，但不影響伺服器的資料)，網主也有被誣告的可能。一切，只能回歸到信心。
Nana said,
Wrote on March 12, 2007 @ 11:38 am
映雪由替人塗脂抹粉，
至現在不合理地以著色字眼妖魔化對論者、扣帽子。:(
// 而現在又有了隨意更改網頁內容的瀏覽器javascript (能更改客戶端的數據，但不影響伺服器的資料)，網主也有被誣告的可能。//
要很熟悉電腦的人才懂的吧？
。。。
唉，又多嘴了。
回到論題吧
Nana said,
Wrote on March 12, 2007 @ 11:58 am
(一)
映雪：// 而他 (按：七11) 觀察到什麼問題？我看不出，我只看出他「被分豬肉似的」那種racism，和「自身商機的盤算, 遠遠遠遠地超越了他們對自身所處的台灣Blogosphere的福祉的注意」那對商業的仇視。還有什麼嗎？ //
。。
從留言脈落中所見，
七11 觀察到 / 分析到，不在乎 台灣 Blogosphere 福祉的資本及財團，即便身份是台灣本土人 (例如 Web 20商家、bloggers) ，亦不是 Blog for Taiwan。同樣道理可用來評論香港 bloggers (或資本、財團等) 。
到目前所見留言，七11 從來無說過、否定過有些台灣資本 、財團 、台灣本土人 (商家、bloggers) 是會 (或能夠) 為台灣 Blogosphere 謀福祉的。同樣道理可用來評論香港 bloggers (或資本、財團等) 。
____________________
(二)
七11 ： 「我是預設了是香港Bloggers, 纔會為香港Blogosphere而奮鬥」
七11： // …… 去滋養垂涎香港Blogosphere的Web2.0商機, 但不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團。 //
。。
接第 (一) 點。 七11 兩三次強調他是不以國族或族裔區分，即如例子中的方保羅和黃世澤便是。換言之，即使是香港本土人，只要不是為香港Blogosphere而奮鬥 (或謀福祉的) ，就不算是香港 bloggers；也沒有人否定過台灣本土人 (商家、bloggers) 有可能是 Blog for Hong Kong的。
另，他批評的是「垂涎商機」而不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團，是一個整體的意見；也從沒見他的留言說『所有』的資金、財團、Web 2.0 商家 …… 都是不好的。反而映雪卻說 // 香港群組要寄生在台灣網站 //。留意「寄生」兩字。
…… 「文化累積」後談。
Nana said,
Wrote on March 12, 2007 @ 2:05 pm
補充之上 樓的留言：-
七11 (12樓) ： 「 我答: 再一次, 你架起了個稻草人來為我貼標籤妖魔化我; 你就用點心思使些高明點的伎倆罷。你所捍衛的那個「台灣最熱的社會書簽網站」, 是那門子的「財」「團」? 要是他們是財團的話, 那麼與他們是同一級數的Blog-You也是財團了? 」
。
7-11沒說過 Hemidemi是「財團」，是那些「垂涎商機」而不在乎香港Blogosphere福祉的外資及財團。
。
七11 (14 樓) ： 「 捲起袖子, 腳踏實地去經營起一家公司的 」 。
個人理解，就是不會 / 不應輕率引介或者推介，要從基本處詳細分析、打好基礎，近於我在 23 樓所講的，不是柴娃娃式的帶 「鴨仔」 去短期遊埠。也不是叫你掏腰包。
請留言者 7-11 指正。
。。。。。。。。
關於文化累積。此處應該不需纏縳於「文化」字義、概念的細解。
抓不到映雪的意思 (18 樓25樓) 。請留言者指正。
// 你不會以為由石製武器變銅製武器的過份是石製武器的銅含量逐步上升吧？ //
// 那麼在武器文化中，用石頭綁大捧來造武器這種文化，到煉青銅鑄武器這種文化之間的道路，不就是石製武器中的銅含量逐步上升嗎？今年的石頭有10% 的銅含量，下年的石頭有20%的含量，後年的石頭有30%… … //
。
究竟甚麼是所指的 銅「成份」「含量」？
你是說，
(1) 例如在石頭武器上加上銅器 (例如尖箭頭) ？這是銅含量逐步上升？
(2) 是 10%、20%、30% ……. 上升 。即，你指增加銅器在制造石武器的成份、含量 ？究竟甚麼是所指的「成份」「含量」？
如果不是上述 (1) 或 (2) 的意思，那可能你根本就是將兩種性質不同的物事混合在一起。
。。。
要提煉青銅 ，根本與石頭武器無關！那土壤和「文化」累積應該是單單指成就青銅的，不是甚麼「石製武器含銅量」。反而，要成功提煉青銅，絕無可能是一朝一夕的事。其中的發現、開採、研究、人力、資金、好奇心、創意、實驗、嘗試、經驗累積、成功、失敗、改良、文獻紀錄流傳整合 …… 這些支持青銅提煉的發展、條件、和成功，必然是日積月累的。
。。。。
你所說的「範式轉移」，就是已經成功煉青銅以後的事，個人認為和七11所說的應該是兩回不同事。
你指的「範式轉移」，簡單點說，就是引進罷。引進不是不可以，我再說，我在 23樓已經提出過其中一部份要注意的問題。
後續…
P.S. 七11 一句 「不奉陪」，我有些問題不知是問也不問？唉呀！ .\_/.
紫草 said,
Wrote on March 13, 2007 @ 12:36 am
「要很熟悉電腦的人才懂的吧？」
Just drag and drop the javascript in the navigation bar.
(一)
我已經說了，他為什麼要粗體了台灣？問題並不在於他如何定性你這裡所說的一堆東西，而是在強調台灣和利益申報之間的連結所隱含的是什麼，這連結要在什麼背景、脈絡才能邏輯地出現。
(二)
同樣地，這牽涉到他的話underlie 了些背景、脈絡。當他說出「其心異者」時，那個異者是什麼？台灣？資本家？在7-11那underlie 的潛設定中，黃世澤之流才是「同者」？
我挺不喜歡也不習慣亦不善於當某人說A=B 時，分析出A=/=C, etc。我習慣的是，在什麼背景和脈絡下，一個人才會說A=B，而不是「甲＝乙」、「1=2」、「α＝β」。這是你和我的分別。
柴娃娃的忠告就謝過了。但如果我柴娃娃，我也不是今天的我。
在範式轉移那裡，那牽涉的不是認識或技術，而是一個總體認知的變革。所以，由石製武器到銅製武器變革，是陪隨著武器的規範的轉移，即「武器應該用石造」這一信條轉移到「武器應該用銅造」這一信條的那次認知變革。
而另一方面，在相同的範式內，認識和技術是累積的。但範式轉移往往是偶然的，尤其在早期文明。你不會以為煉銅的技術的起源是一個有意識的過程吧？是偶然的情況，人發現了煉這一種技術，然後這在技術大量取替了原本的原料製造方法 (譬如石頭打磨)，完成了範式轉移。
撇開器質文化。在更廣泛的文化層面去看，社會也是範式轉移。為什麼人們老在催政府承認副學士？就是要政府帶頭帶領一次範式轉移。即使是儒家在中國的發展，也能看出這點，從孔孟到董仲舒，從董仲舒到朱熹，他們都迥異其趣，在不同的理解下去解讀儒家。呀，如果有天根據馬王堆、郭店楚的竹簡，校正其前王弼本的老子，那麼老子也就就完成一次範式轉移。
真正對文化起驅力的是改變，而不是累積。
我記得我以前就是不斷挑戰一個論者，逼他充當我的讀書機器。Nana 又用回我這種方法嗎？
Nana said,
Wrote on March 13, 2007 @ 9:25 am
(一)。4 樓。
七11 (3 樓) ：「是時候香港有屬於自己的跨網誌網絡書籤溝通平臺」
映雪 (4 樓) ：「一直都有啦，黑米有HKBG的群組。 」
映雪：「他 (按：七11) 為什麼要粗體了台灣？」
。
當 七11 提議 說香港應該要有自己的跨網誌網絡書籤溝通平臺，
卻是映雪自己講香港 「一直都有啦 (按：即台灣的黑米)」。
一直都有啦？不過是在台灣？是誰在凸顯「台灣」呢？
。
回應時選用「粗體」，個人讀來，不正就是追問映雪為何要強調在台灣「一直都有啦」的問題所在？ 問題重點應該在「香港自己有冇？ / 可唔可以發展？ / 是時候在香港探討和嘗試自己發展平台」，
而不是如映雪般一頭便將意思灌入 racist、racism、ethnicism 等之內。
若果如映雪 (29 樓) 言 「台灣最熱的社會書簽網站」是一項事實陳述，那麼，對辯者就是要映雪解答，為何要凸顯映雪自己講的
// 寄生 (7 樓) // 在台灣「一直都有啦 (按：即台灣的黑米)」的平台。
。。。。。
(二)。利益申報。
參考 ：
《香港仔公國》：
http://blog.age.com.hk/archives/556
另，讀：
http://blogkid7.blogspot.com
個人觀感，是提點映雪要細心點，避免落入像 Sina senior editor ‘Hang’ 般情況，有機會令自己尷尬；或者在引介/推介時注意的事。
請貼文者 7-11 指正。
若你仍有質疑，可直接再問 7-11，等他回應。
。。。。。
(三) 背景、脈落、意思。
別人 (7-11) 沒有那樣說過時 (即 A=/=C, etc ) ，你卻 一再指 別人說過 ，那就是將說話加在別人的口中。
。
這條論線裡映雪用了很多著色詞 (見 30 樓所說) ，
例如 // racist、racism、ethnicism、深陷於一種仇財團傾向、賣國賊 (他喜歡的話大可以繼續運用他的 racism 罵我賣國賊) 、奧塞羅、把我當是英國奴隸集團的人口販子 // ，
依脈落，就是當對辯者從沒說過 A=B 時，卻由映雪加在別人口中，然後合理化了映雪所用的著色詞！！
。。。。。
(四) 累積。
映雪：「真正對文化起驅力的是改變，而不是累積。」
「改變」的引發點，和成功的條件也要有之前累積的資本和土壤罷？
。。
又，見 23 樓：
// 另，別的個案研究，當然可提供參考，有利改進、施行、檢討、調整、改善 ……，但成功的模式，必然是有其獨特的針對之處。試看看將迪士尼引進法國和香港的情況和問題罷。
又，以外來的樹木品種取代原生樹木，雖然有其優點 (不贅) ，但其實整個原生態環境都會受到影響、破壞，到察覺問題時或許已經太遲，有些根本沒可能再重修或復現；又或，要以極大的代價來重修或復現。
//
後續……
Nana said,
Wrote on March 13, 2007 @ 9:33 am
七11 ：
http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=116#comments
17 樓。
「莫問生前身後事。彩筆還寫有情天。」
你要掉進垃圾箱、堆填區，還是掛在牆上，隨你。
「不奉陪」？隨你。
不過，想說：
超！
*(&^$#*())(I(*+&@$%
。
粗口講時方恨少！
後悔少時不努力，
沒學好林林總總的穢話！
:p
Nana said,
Wrote on March 13, 2007 @ 12:33 pm
從字裡行間所見，發覺你和 七11 重視的根本不同，著眼點也有別。
先說說以下零碎的。
我的文字功夫差，纏纏繞繞！
。
// 你不會以為煉銅的技術的起源是一個有意識的過程吧？是偶然的情況，人發現了煉這一種技術，然後這在技術大量取替了原本的原料製造方法 (譬如石頭打磨)，完成了範式轉移。//
不是一個「有意識」過程？o下？
「偶然的情況」？
在此，最好抽走「煉銅的技術」這範圍設限的東東，改為整體性的討論罷。
。。。。。。
不排除有些物事可能是「偶然」，但問問科學家們，追追源流、歷史 ……， 有多少的成功是純祽憑空偶然的像天跌下來的無瑕疵瑰寶，之前不需任何任何「累積」的條件配合，一蹴而就？
。
你說的「取替」 (按：即，成功結果) ，是忽略了達到結果之前的「過程」，及其中的累積和變化，無論這些是顯性的抑或是隱性的。
。
若果我們一廂情願的將「過程」撇走，直接跳入 「成功完成了範式轉移」，
就是忽略了「累積」、「獨特的針對之處」的要素發展、土壤生成 ……，甚至是有機會將屋子建於浮泥之上。
。。。。。。
正如之前講，你和 七11 辯的根本是兩碼子事。
七 11 著重根基、土壤、過程、腳踏實地 ……，而這些都是為結果和成功鋪排、打穩鞏固基礎的 ( 留言中沒見過有排除所謂範式轉移的可能或機會 )，是極重要的、不可或缺的一環。
。
又另，問題是究竟你說的範式轉移是否合度？如何創造以配合獨特環境？…… ？ 之所以我的質疑是「鴨仔團」或者輕率的「講下之嘛」類形的藉口 …… ，這對引介者和被推介者都是不利的。
。
映雪著眼的就是直接跳入結果 ，這樣子，再來的一個問題就是，你如何確切地知道一定有「好結果」？
如果映雪的答案是：
我也不知道、// 商人的商業性自然較重，但使用者就不曉得為他們自己尋找價值嗎？ //
// 我沒有心力和資源，當個鴨仔團團長，帶一眾鴨仔看入城過下活就算。//。
就是不負責任啦！
。。。。。。
當其他人提出要預期…留意…考慮…累積…
若果仍然兜兜轉轉在其他人是不是 racist ……、甚麼叫範式轉移、文化…… 豈不近於緣木求魚？
。。。。。。
P.S. (1)
// 我記得我以前就是不斷挑戰一個論者，逼他充當我的讀書機器。Nana 又用回我這種方法嗎？ //
怕了在普通討論中不斷而來的「術語」。非不能為，是不為也！
間中三數個也許不壞，但最好是將所學所得「內化」。
象牙塔式的，雖然沒有絕對的好或者不好 (因時地人而異)，但個人還是較喜歡樸實的東東
P.S. (2)
還沒說到大商家、小商號……
唉
Nana said,
Wrote on March 13, 2007 @ 3:32 pm
七11：
不理你「奉陪」映雪與否。
但沒理由也不理會在這線的其他對論者嘛。
單就 14 樓連結讀到的文章，個人確是沒感覺到 sidekick 有捍衛或不捍衛的問題。
所以啦，唔，建議你應該就那話說清楚點意思。
至於一些未知的因素或情況，就留待以後再論。是抑或不是，暫時不予置評。
pig said,
Wrote on March 13, 2007 @ 6:16 pm
我行過掃讀留言答句訕。回應nana留言#43
三月十一日是美加轉夏令時間的日子。零晨一時五十九分之後的一分鐘是三時正而非二時。
Nana said,
Wrote on March 14, 2007 @ 8:17 am
pig :
謝謝你。
原來 hkbloggers 的要兜一個圈子的嗎？
是這樣子的了！我有電腦痴呆症的 ;p
紫草 said,
Wrote on March 14, 2007 @ 12:03 pm
嗯，那句比較麻煩。但什麼是「屬於」，本源？所在？擁有權？blog-you 用的是美國伺服器呀。
他說A=B時，我不能說他說英文？
累積Versus轉移
不是說文化沒有累積的成份，而是文化的主要前進方式不是累積。就像你說蘋果是軟的並不能標示出蘋果主要的特徵，也不能以此為蘋果進行有效的勾勒，甚至是排斥了它的主要特徵。
之前說過，範式轉移是「總體認知」和「規範」的變革，這就牽涉到傳播，小數轉移了的人如何把變革了的認知散播開去，並成為社會上的一新的「規範」。規範和規範間不是呈現累積，而是轉移。
傳播，nana 自已續下去，有些結論暫且不應公開地說。
Nana said,
Wrote on March 15, 2007 @ 11:35 am
(一)
映雪：「嗯，那句比較麻煩。但什麼是「屬於」，本源？所在？擁有權？blog-you 用的是美國伺服器呀。」
。
(a) // 嗯，那句比較麻煩。// 那句？那裡？誰說？
(b) // 但什麼是「屬於」，本源？所在？擁有權？ // 那個留言？誰說的？
(c) // blog-you 用的是美國伺服器呀。// 與 (a) (b) 混在一起。
(a) (b) (c) 三者實在無關！
。
你將爭論中的事和非爭論中的有關 blog-you 伺服器事混在一起，又加上一些之前討論 / 留言沒出現過的字詞，更之後沒頭沒尾的加上令人摸不著頭腦的句子，又沒有參照 ( ? 樓留言) ，實在有蒙混過關之嫌！
映雪還是先逐一理清重點才再說罷。
。。。
(二)
映雪：「他說A=B時，我不能說他說英文？」
根本沒有人說過 A=B 嘛。見 (# 50, # 51, # 53)
。。。
(三)
映雪： 「不是說文化沒有累積的成份，而是文化的主要前進方式不是累積。」
。
你在 # 59 將爭論中 「文化是累積的」 更改變換成 「主要前進方式不是…」。是在用移形換影法，唔！
。。。
(四)
映雪： 「就像你說蘋果是軟的並不能標示出蘋果主要的特徵，也不能以此為蘋果進行有效的勾勒，甚至是排斥了它的主要特徵。
之前說過，範式轉移是「總體認知」和「規範」的變革，這就牽涉到傳播，小數轉移了的人如何把變革了的認知散播開去，並成為社會上的一新的「規範」。」
。
之前說過？那裡？指出來。
爭議的是「文化是累積的」，根本不是「範式轉移」的定義或概念或 ……！ 還要拉扯上「傳播」！
你拉出另一些東東，就當作是打倒「文化是累積的」這爭議點。再一次移形換影法！
。。。
(五)
映雪：「規範和規範間不是呈現累積，而是轉移。」
和爭論點無關，不要混合在一起就當作已譯證了。
即便是嘗試依你的脈落來說，規範和規範間的轉移，根本 (實際上) 也就是整個「文化累積」發展中的其中一個組成部份或過渡點，於「文化是累積」這爭議點沒損。
。。。
(六)
映雪：「 傳播，nana 自已續下去，有些結論暫且不應公開地說。 」
。
又是無厘頭從天而降的，有陷對論者於不公的說話！
「傳播，nana 自已續下去」？
「有些結論暫且不應公開地說。」？結論？說誰？你想說甚麼？
#############################
再說：
即便是嘗試依你的脈落來說，規範和規範間的轉移，根本 (實際上) 也就是整個「文化累積」發展中的其中一個組成部份或過渡點，於「文化是累積」這爭議點沒損。
#############################
P.S. (1) 映雪爬資料應很在行，或許可以從新爬爬 paradigm, 然後 paradigm shift、 Thomas Kuhn ……、 社會學、經濟學……
是不是很好玩啊？呵呵。
P.S. (2) 不打算再在甚麼範式轉移……上纏。不奉陪了。
紫草 said,
Wrote on March 15, 2007 @ 10:41 pm
(一)
「但什麼是「屬於」，本源？所在？擁有權？blog-you 用的是美國伺服器呀。」
我就是問，屬於的意思是什麼，本源還是所在還是擁有權？如果是本源的話用台灣BSP 香港合寫部落格是什麼？如果是所在的話，用美國伺服器的hkbloggers是什麼？
(二)
你自己去看7-11是不是說A=B。
(三)
「移形換影法，唔！」
對付撒賴的人我會把話說過頭，不鐵版直判沒氣勢。
(四)
「就像你說蘋果是軟的並不能標示出蘋果主要的特徵，也不能以此為蘋果進行有效的勾勒，甚至是排斥了它的主要特徵。」
(累積並不能示出文化發展的累積，也不能以此為文化進行有效的勾勒，甚至是排斥了它的主要特徵)
(五)
「即便是嘗試依你的脈落來說，規範和規範間的轉移，根本 (實際上) 也就是整個「文化累積」發展中的其中一個組成部份或過渡點」
這就是我說的「外星人式超遠鏡的觀察」。
(六)
那你自己去觀察一下Web2.0 在香港的傳播。你留意一下外地Web2.0 有什麼內容吧，想想這些內容能不能在香港進行散播，繼而改變現有香港blogosphere 的規範。我不想多談。
嗯，index 的能力也是種重要的能力。
Nana said,
Wrote on March 16, 2007 @ 10:02 am
(一)
與原本爭議的無關。
對 Blog-you 沒甚麼興趣。Blog-you 的事，主事人要說的自會說，發展如何，也不是單由那一時刻論斷。
。。。
(二)
# 60
根本沒有人說過 A=B 。
# 53
參考 ：
《香港仔公國》：
http://blog.age.com.hk/archives/556
另，讀：
http://blogkid7.blogspot.com
個人觀感，是
**** 提點映雪 **** 要細心點，前車可鑒，否則被人發覺了甚麼東東，便會落入像 Sina senior editor ‘Hang’ 般情況，有機會令自己尷尬；亦會令被推介者陷入兩難的境地。你再讀讀 七11 說的那故事罷。
。。。
(六)
大家各自觀察。不再多談。
。。。。
其餘有關的，你要爭取說最後一句話，隨你。
。。。。
後續 ……
Nana said,
Wrote on March 16, 2007 @ 9:59 pm
七11： 『在講Blog for Hong Kong時, 你尚且不遺余力的大力推銷你的「台灣最熱的社會書簽網站」, 也許我應該招呼對利益申報事宜頗為關注的公國公園仔來這裡開始對你投以關注的眼神。 』
是
A = B ？
。。。。
七11：「也許我應該招呼對利益申報事宜頗為關注的公國公園仔來這裡開始對你投以關注的眼神。 」 == 映雪有利益？
。
邀請 / 提議找廉政公署到社區做講座 == 出席的聽眾貪污 / 有意圖貪污？
。
見 # 62 (二)。 「是 **** 提點映雪 **** 要細心點，前車可鑒，否則被人發覺了甚麼東東，便會落入像 Sina senior editor ‘Hang’ 般情況，有機會令自己尷尬；亦會令被推介者陷入兩難的境地。你再讀讀 七11 說的那故事罷。」
。
七11 說要找人來「關注」你呢。對你多好！真令人妒忌，哼。
紫草 said,
Wrote on March 17, 2007 @ 1:22 am
對我好的方法是引些青春少艾來關注我，而不是公園仔。哼哼。
Nana said,
Wrote on March 17, 2007 @ 12:28 pm
映雪 : 「記得以前在BBS看到則關於網戀的討論，難道在網上不認真／獵食的人，在現實中就會變好？」
。。。。
http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=94
# 17
疑犯：映雪
案情：本欄文字紀錄
人證物證供詞：同上
〈罪。1〉被騙財。
〈罪。2〉被騙色。
〈罪。3〉具明顯性格特徵及意欲成為 B 仔，騙財騙色。
判：
〈罪。1〉成立。
〈罪。2〉不成立。 既無才無貌可言，何來被騙？
〈罪。3〉成立。 或云「心想」也有罪？絕對有罪。蓋意念存於空間，久歷而不散，影響他人思想行為於無形無色無味，禍害深遠無窮。
懲教：
〈罪。1〉姑念犯人已成三失青年，失財、失B女、失時間，現判寫就 「悔過書」 一篇刊載於此，為警世之用。
〈罪。2〉早、晚面朝 魔鏡 問道。
〈罪。3〉斬草 之後再 除根。一勞永逸。
。。。。
映雪 : 「對我好的方法是引些青春少艾來關注我 」
〈罪。3〉具明顯性格特徵及意欲成為 B 仔，騙財騙色。
紫草 said,
Wrote on March 18, 2007 @ 4:54 am
唉，色就預左俾人騙ga la；至於錢哩，有時無得話騙唔騙，只係騙都唔係俾D 連客戶需求都唔去掌握下的鎖售人員騙。佢注定做唔到我生意。想一想，如果她能跟我談些福柯海德格德里達，再加點姿色，也許她能騙的不只這些，我的色、我的錢、我的時間、我的名聲。
Nana said,
Wrote on March 18, 2007 @ 8:59 pm
感情事，不論結果如何，無非真誠。
可是啊，總有些人為了私心、妒恨、輕率或缺乏同理心，用不同方法傷害別人。
網上網下的世界，相信你我一眾都曾目睹或不少。人心，還是往寬處行，才能夠在悲歡愛恨中走過來。沿途雖然苦澀，也不無歷煉。
Nana said,
Wrote on March 18, 2007 @ 11:09 pm
商業、大店……
（一）
重點是供應者與使用者 (或消費者) 的不對等議價能力，而不是如映雪般說別人甚麼「仇財團傾向」或「資本家故然值得仇視」等以偏概全的話。
。。。
（二）
「效率」是不是最終極價值？
。
映雪：「監察所依賴的就是訊息」、「…… 與及如何提高消費者監察市場的效率」。
。
若資訊 /訊息相等於基本必須食糧，則將糧食的質、量、運輸、價格……等雙手奉上少數集團手中，無論集團「營運效率」多高，仍然等如將自己的命脈交由別人控制。 如此，卻反過來說要以「economic support withdrawwing」、「用消費來投票」作監察，豈不是拿自己開玩笑、拿石頭碰自己的頭？
。
雖然未必所有商人〔或集團）都百份百以「私人利益」為先，但若與當權者為敵，其能發揮的對抗力量有多大？這還未計失德的商業團體呢。
。
不要說遠的吧，就以東西南北的國家地區所見，各類型的資訊 / 訊息操控，不分商家政府，在在顯現眼前，更不要說部份被埋沒了而未能廣傳的事案。甚或小至一個網站一個部落格，即便不是以金錢利益為前提，尚且可以扼殺言論自由，更何況關係千絲萬縷的現實世界？合理合度的預防、扶持多樣化的小商店 ……，即使效率不是最高，總勝於治療時可能需要付出的極大代價。
。
又或，即便使用者覺醒，但資訊不是油魚，資訊的根本重要性猶如基本的必需糧食，當事情與政治或權力掛勾時，要反抗便趨難了。
。。。
(三)
映雪：「問題是，資本家故然值得仇視，但問題真正癥結並不在資本家那裡，而是在消費者那裡。消費者沒有自覺地對資本家進行監察和限制，才是資本家為所欲為的原因。所以外國那麼愛說economic support withdrawwing，一來它是和平的，兩來它是消費主義下的民主－－用消費來投票、用消費來監督資本家的社會責任。」
。
不是消費者沒有自覺進行監察和限制，問題是有些「商品」原是「必需品」，不應為少數人或團體把持；亦或，政制發展未能同步跟上所須。
。。。
（四）
映雪以為 Firefox 的發展在初階幼少時期，面對的困難和機遇是甚麼？為何後來能夠與 MS一爭呢？原因是否就如你說的簡單？
。。。
（五）
「消費主義下的民主」，就要看看是那些類型「商品」和當期時的政經關係是怎樣了。
。。。
（六）
映雪：「這意味著，如何一方面利用web2.0或資本家本身的才能，管理的才能、技術的才能、規範化的優勢；又如何從另一方面將商業引導到社群的福祉的創造上，而不是私利的馳騁。」
。
這不就正是七11為甚麼提出「垂涎商機」、「福祉」、Blog for Hong Kong、「自身所凝聚起來的市場」等問題嗎？從中引申出可以繼續討論的才更有價值。至於解答，就人人可以有份參與，集思廣益。我也提出過不能在未有較詳細的考慮時便輕言引介 ……，並指出你和 七11的分別 (26、53、55樓) 。倒是映雪自己一直不談，反而偏重了說甚麼 racist、仇財團、奧塞羅等 一大堆的。
。。。
（七）
映雪：『記得有個故事說，兩個考察完非洲部落的營業員回去跟他那做鞋的老闆說：「糟啦，那裡沒有人買鞋，我們沒有市場；」「爽呀，那裡的人都不會鞋穿，我們有很大的空間。」』
。
說糟的那個不就是如映雪自己講的「香港自身根本未發展起足夠的市場。」；
而講爽呀的，就像是說那些垂涎商機的人嘛。也不知你說的為了甚麼。 @@
Nana said,
Wrote on March 19, 2007 @ 9:24 am
消費者不易與大商家鬥。商家難與官敵。官啊，逼你要食。
好嚇人啊！
都說過，今年不是自己的好時年。又想起之前的事。又害怕了 @@”
http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/read.php?32
紫草 said,
Wrote on March 20, 2007 @ 11:06 pm
可以說我這種想法是置轉了馬克思的工人的階級覺醒，到消費者的覺醒。
(一)
為什麼有不平等的議價能力？工運往往就是因為有失業工人填補了罷工工人的職位才失敗。唔能夠unity，被分化才是議價權力消去的因素。
(二)
公民媒體、原訊息的透明 (不發覺，報章都只會摘要，不會整份文件公開？但網絡可以)，Web2.0的數碼民主就是一種權力下放的過程。
(三)
沒有把持的問題，消費權在消費者手上，貨品被寡頭壟斷者壟斷也不是問題，只要他們不能unity起來－－unity就公平競爭法，送佢地去死，咁簡單。
(四)
你要我打論文嗎？別問得那麼空泛 =W=
(六)
你看看前文後理吧。
藍羊 said,
Wrote on March 22, 2007 @ 11:35 am
初次到貴 blog 拜會，看到這篇「我譯維基」，令我想起最近跟一班學者聊天時聽到的東東
你說維基百科不可靠，這是千真萬確的事，我們用維基，也只是作參考資料。維基自然有它的好，但誰會傻得利用維基去引經據典，他自己也得負點責任。
回正題，我那次聽到的消息是，維基的創辦人另起爐灶，打算推出一個比維基更可靠的免費網上百科，http://citizendium.org/，真是真假還有待查証。
Nana said,
Wrote on March 24, 2007 @ 6:25 pm
（一）至（四）、（六）
映雪你自己再重新看看全線討論和 68 樓 前文後理吧。
你的回應：不當比擬、兜圈子不正面回答、大而空、掩目不視、轉移視線。
不奉陪了。
Memory-Melody-Mentality » Blog Archive » 娛樂至死的blog said,
Wrote on March 27, 2007 @ 10:36 am
[…] Sina 裡的死硬派只會繼續出口他的娛樂至死文化。可是公海blogger 又不見得每個留言都回覆，然後就出現星屑醫生的誠惶誠恐。我自己則是沒補充沒回應不打壓就不理會，省得浪費版面，也無病呻吟。這不代表我冷落誰，未知藍草和小奧是否有受冷落之感。呀，由被冷落而生嫌隙，之後一場後宮戲就可待上演。 […]
Blog-You.com » Blog Archive » 二樓博客 said,
Wrote on April 5, 2007 @ 3:01 pm
[…] 我譯維基 讀了一大堆留言，發覺他們特別喜歡引用我的名字，奇哉怪也。 […]
798 said,
Wrote on January 6, 2008 @ 1:48 pm
ɴƽƽ̨ӭ,DzڼϣҿԼԱ.һѰǵIJ.ҲɵĻԱ,ǻֽл.վṩ߿Ӱ,ȫ24СʱȲ.ǵ̳Ҳṩʹõҵ.һϢ,ĿǰչԱ.ϣӻԾ.
Ψһٷַ:http://www.laigou8.com/
514 said,
Wrote on September 2, 2009 @ 4:01 am
ȾʳȾˮԴȾװȾ–ִȾĻУ
ͷʹȡءʧߡ֡–ִڵĶ̫̫࣡
ǵ䣬У–֯ȫ֮һ˿ڽ¿ܸȾУ
ȫŶ̲ݻ–ռŶгѸ
ŶЩֱ۵Ч
˯Ըƣ Ѫѹ½ Ѫ½ ʹ֢ ƣͣ Ƥù⻬ʵƱdzɫر䵭۽šָõΡ