娛樂至死的blog
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
- 其實我一直不想把題目提到「Blog 是文化的反映」這個高度，「你在做豬才做的事情」總比「你們就是豬」少一點攻擊性。而且，這個高度能導出多少有建設性的東西？與其說這個理解是挖深一層，不如說它的潛台詞就是乾脆什麼都別做，「這就是世界」；或者，說一句「唯有在網上慢慢地反過來影響文化，」而當中的「慢慢地」更是在語意上不可缺乏。沒有這個慢慢地，整句話便過於驃悍，以致違反了「這就是世界」的格言。
- 誰不知道「為什麼Blog 一定要有深度」只是娛樂至死的文化的一個延伸。而將整個問題篡改，或理解成這個模樣，便正好掩藏另一個問題：態度。回歸到「Blog 是文化的反映吧」，「為什麼生活一定要認真」這和「為什麼Blog 一定要有深度」是一式一格的，同一個模子出的。
- 再說，認真比深度這個字眼更好，認真更能標示一種態度。與其重視成果，倒不如重視過程。
- 「我寫手我心」，故然沒錯。但人無法不雙重標準。要是你是上帝，你會很放心地對德蘭修女說：「我授予你權力和能力，你隨意去做你所想的事吧。」但你會對希特拉、索羅斯說同樣的話嗎？「我寫手我心」，或曰「自由」，被用來賦予娛樂至死以合理性，是摧毀了自由的價值，沾污了它的神聖。
- 我得追索一些更早的判斷，以讓我去理解我在這議題出現前所採取的立場：心齋；我曾和他在哲學散文裡交鋒過兩三次，理解他最少也到達哪個水準，我不懷疑他的blogging 會差。冰，我根本不會讀她的東西，她寫的都是寫娛樂事，偶爾有些生活事。但我很記得，不知什麼事，她跑出來為欣兒抱不平，那件事幾乎只有她在咆哮，blogosphere 沒半點漣漪－－我知道她會在適合的事上做適當的事。
- Blog 本來是一個自由地，隨心地。但這應該是議題上的自由，議題上的隨心，而不是態度上的，以自由和隨心作包裝的草率和胡混。動漫也是娛樂吧，但在小狼這種處理下，還有什麼值得投訴的地方？把自由用作草率胡混籍口，只是娛樂至死文化對自由的褻瀆。
- 我不太理解這東西有什麼用。串連起Stackey 的「大家都係度做緊野，你講咩徒然」，我幾乎想說，「對唷，大家都在做，但大家都沒用腦。」
- 香港Blogosphere 欠缺的是什麼？就算你說是欠缺溝通，也不是欠缺透明度。其實列一個分類、不太長的link在顯眼位置，人們便會自己去旅行。我便是這樣一個人。我甚至會從link 去判斷一個blogger。這樣一種介紹，大概只適合冒起中的blogger。
- 看看選將，Jacky 、 pig 、 sidekick 、 小奧 、 Kursk 和 hang。pig 和小奧我不知道，但jacky 和sidekick 有其重疊性，kursk 和 hang 的存在則正好針對xanga 和sina 群。
- xanga 本來就把公海的話題納入視野；而那舊潮和新浪－－就算把sina帶了出去，又能對新浪的文化起什麼衝擊嗎？家陣新浪真係鄉巴佬？要搵幾個人帶隊去「城市」見識見識，看看「城市blogger」是如何過活嗎，好讓他們回村莊仿效起來「充濶」？
- 好啦，這遊戲是把怕你沒好blog 看。但擺在眼前的問題是好blog 缺乏能見度嗎？也許是的，但這是一個問題，而sina那種一家親娛樂至死的文化，又是另一個問題。如果視這是Jacky 的「少說話，多做事」的結果，只給我藥石亂投之感。
- 還是做回網摘更好。引一段東西較寫一段介紹簡單得多。而且，這樣子的介紹大概不會重複介紹同一個Blog，時間一長，只得把標準下降，水退船底；加之清單浩瀚，不易找回以前的介紹過的。
- Sina 裡的死硬派只會繼續出口他的娛樂至死文化。可是公海blogger 又不見得每個留言都回覆，然後就出現星屑醫生的誠惶誠恐。我自己則是沒補充沒回應不打壓就不理會，省得浪費版面，也無病呻吟。這不代表我冷落誰，未知藍草和小奧是否有受冷落之感。呀，由被冷落而生嫌隙，之後一場後宮戲就可待上演。
- 原諒我需要時間去消化，去想。
星屑醫生 said,
Wrote on March 27, 2007 @ 1:41 pm
問題: 你把我的「誠惶誠恐」接上你「死硬派只會繼續出口他的娛樂至死文化」, 我看不明當中的關係, 煩請詳釋.
blogger 的較鮮明身份, 讓blogger 的形象更立體, 同時也帶進了他作為活人時的其他範疇. 在我這「誠惶誠恐」的問題上, 我的想法來自:
早上出來等lift, 遇正隔離屋, 你和他打聲招呼. expect 他至小會還以微笑. 誰知他望你一眼然後完全無表示, 你還不覺得「誠惶誠恐」了?
我把這種想法一併帶進blogging, 我覺得無問題, 也是合理的. 假如我你處留了10次言, 你都不覆, 卻有覆上上下下的留言. 我就無法不想:
1. 我留言寫得太廢, 你覺得不屑覆
2. 我得罪過你, 你不會再覆我
等你答了我再談.
Jacky said,
Wrote on March 27, 2007 @ 2:10 pm
紫草：你的不解是對的，我自己也認為可能「成效不大」，不過既然大家有心，我就支持一下啦~ 或許可以慢慢再摸出路來
星屑：我看到我和 sina blogger 的其中一個分別，是我懶覆留言，但 sina 的就很禮貌地每一個留言都覆~ 其實明白之後不用介懷~
至於得罪，更加不會，如果有留意早期的討論，黑雪、紫草更是大戰三百回合，但再見亦是朋友
星屑醫生 said,
Wrote on March 27, 2007 @ 2:23 pm
jacky,
就是說, 我當然從沒介懷, 又不是「靚仔」. 我說這是當例子用, 讓你當笑話聽的. 只用來附助解釋我那時的論點: 文字溝通存有各式各樣無可補的隔閡.
就由於各單位間的相互理解太淺, 因此視突然出現的逆耳為逆耳, 而不是忠言來繼續討論, 這是很正常的. 所以我只勸勸, 無謂以逆耳來包裝忠言囉.
紫草 said,
Wrote on March 27, 2007 @ 7:30 pm
星屑，
因為公海blogger 未必會回覆娛樂至死式的留言，即使他們這種東西帶了sinablogger 出公海，公海blogger 只會不覆。然後就會像你所描述的心理出現。
jacky，
李維．史特勞斯，著名人類學，以結構主義和對原始文化研究特而著名。有趣的是，他也有官職，是南非大使館的文化顧問。大概吧，不太記別人的生平。
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 12:16 am
阿生, 你睇我篇文la, 我話既各司其職係: sina增加blogger數量, 資深博客以網擇貫穿各圈子, blogyou進行改革
e家
sina每日都有新既用戶, 資深博客不斷做網擇, blogyou亦不斷更新做法, 錦樣, 咪即係大家都做緊野law
以上既野, 同有無腦無關係, 而係大家做緊既野本身, 已經有利整個blogosphere既發展
如果你要質疑, 我相信只可以係 1. 進程pace是否令人滿意 2. 是否有部份人沒有受到上述發展的影響, 依然顧我
你去我度留言, 講埋d懶係精境but不知所云既野, 做唔成交流, 你就o係度亂禁諗, 如果你不認同sinablogosphere既某d特質 (我亦抱有一些不認同), 錦樣我亦唔認同你同7-11既留言風格, 寫埋d語無倫次既野, 完全影響理性交流
紫草 said,
Wrote on March 28, 2007 @ 12:56 am
嗯，根本現在所謂既「有心人」，全部都係嘗試從外部搞些功能，難道以前相對樸實點的blogosphere 就比現在遜？功能多了，可能有利發展，尤其是當你要吹噓「跟得上國際」的時候；也可能只是玩物的多了，實質上人一點也沒有進步過。
網摘真的是貫穿圈子的利器嗎？理論上是，但實際上，不是。若然網摘真的能貫穿圈子，現在我們為什麼還糾纏在公海新浪有兩套行為模式、兩套文化？還是你說sina 冒起之時，sidekick 同jacky 都去左訓覺？
所以，我的質疑便在於，你見到個人病，你居然唔係走去醫渠，而係去幫佢裝修間屋，並以裝修間屋去換取你那卑微的「做緊野」所帶來的心理舒慰。
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 1:43 am
講實際, 1. 基於大blogger的交際而促使圈內人看他的blog 2. 看到網擇介紹, 知道圈外有不同見解 3. 不過圈內人click唔click條link去睇, or睇完後會唔會改變習慣, 唔知 4. 網擇提供左一個比圈內人方便地接觸圈外事的機會, 對圈子心較淺, 求知慾較強的人有大作用 5. 我們所提的sidekick同jacky, 其實o係sina人氣不高 6. 除左網誌, 我諗唔到其他soft measure去促進開放
又, 知唔知有個巴士4眼仔玩拒讓座?
紫草 said,
Wrote on March 28, 2007 @ 2:21 am
頭四點都係理論，我出賣返比你都仲得。第五點就係問題，點解Jacky 同Sidekick 係Sina 人氣唔高？同一個問題，點解佢地係公海又高人氣？
網摘最主要既功能係資訊流通，點解公海重視網摘，並因為D 種重視將佢地推左上神檯；點解Sina 又唔重視網摘，答一答我呀，唔咳。
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 8:09 am
(點解Sina 又唔重視網摘) 喂sina都有人做網擇, 咩為之唔重視, 我所知有cow同星屑, 不過質素參次, sidekick個d blog左幾q耐, sina大把新晉blogger, 至於jacky同sidekick人氣唔高, 但倒番轉頭都唔低, 我所重視既反而係是否有部份人沒有受到上述發展的影響, 依然顧我, e.g. maybe譚劍
唔係理論上架, 你得閒through sitemeter check下有幾多人透過網擇click入黎咪知law, 一定係不同圈子既人
忙, 再講
blacksnow said,
Wrote on March 28, 2007 @ 9:30 am
我講過無數次，新工具可以令人改變，視乎推銷新工具的人怎樣去推銷。但現在是我們將新工具當成舊工具來用而已。
kursk said,
Wrote on March 28, 2007 @ 10:28 am
老實說,我欣賞你。看你的blog有點像看星期日的明報,總會得到新的idea。
你的文字辛辣不客氣,可能較容易得罪人。你得罪人又大部份時間說得有道理,這也是我喜歡你的原因。
我是支持大家把blog寫得更有深度、更有角度的,這對於寫的人和讀的人也有好處。有時我也對淺薄、無聊的blogs不以為然。正如我對不知道特首候選人名字的市民不以為然(甚至痛心)。
我們不鼓勵學生只看八掛新聞, 應看一看港聞、國際、論壇、副刊一樣。 等於我們鼓勵人們不要只滿足於圍威喂的小圈子blogging。
其實我明你的意思,也欣賞你的見解(如果我理解錯了,請指正)。
By the way, 我不太明白「xanga 本來就把公海的話題納入視野」的意思。可否多說幾句?
sidekick said,
Wrote on March 28, 2007 @ 3:05 pm
stackey,
sidekick 厚顏地覆一覆.
你說: 「5. 我們所提的sidekick同jacky, 其實o係sina人氣不高」
我會反對的.
我o係sina 個mirror blog, o係排行榜都有不少時候居頭三十名.
你知, sina 好多人唔用rss, 個排行榜係俾人認識o既好機會.
另, 再加上策劃及發動盲俠行sina團隊, 及why we blog 一書的參與,
sidekick 在sina的人氣亦不算不高的. :p
但…….. 在sina 年多以來, 可以做的, 能做的, 做到的仍不算多.
所以亦是後來不再更新sina blog的其中一個原因.
sidekick said,
Wrote on March 28, 2007 @ 3:09 pm
紫草,
你說: 「但jacky 和sidekick 有其重疊性」
這點我有點同感, 在身份、背景、功能上, 還真有點像的. :p
不過撇開了blogosphere的元素, 我跟他的口味仍很不同.
所以, 應不會出現重疊性。
我還未正式開工, 待我也參與後再評罷! ^o^
紫草 said,
Wrote on March 28, 2007 @ 5:46 pm
Stackey，
對呀，被摘會帶來不少流量，但搜尋器會帶來的更多。網摘者有其讀者群，更搜尋器的「讀者群」更大，這樣你怎麼在提倡網摘而不是SEO？坦言，有朋友曾經對我說，他是玩Yahoo 知識+，不知甚地連了到我這裡，然後一段時間後又開了blog。好，我們齊齊去做Yahoo 知識家去玩Yahoo 知識+吧。
另外，即使jacky 同sidekick 同網摘已經不可分，你隨時可以為他們加個「網摘師」而不會令人覺得突兀。但你會叫cox 和星屑醫生是「網摘師」嗎？羊狠二世也有shared item 的widget。是「質素」分別？是他們的網摘的影響力還未建立出來－－為什麼他們的網摘的影響力建立不起來？
黑雪，
我和你分歧不大，但不要把使用者當成百癡，拿黑米說，有人就是摘一堆Yahoo 字典的條目，當生字剪貼簿來用的。使用者會自行在其使用中把東西改變、重塑為他所希望的東西 (有社會學家分析過，把牛仔褲剪破正代表著消費者並不是單方面接受商品和其符號，他們會重組這些東西)。好了，為什麼blog 這一新工具普及了，你還要嚷著「革命」？難道只是sina 的「推鎖」手法有問題？
我覺得諷刺和有趣的是，一方面誰也承認是文化的問題，另一方面誰也忽略了使用者本身的能動性－－他們不是石頭，不會隨你愛用那吧雕刻刀雕它它就接收。如何把這能動性導入「正軌」，才是當前急務。
P.S. 不過我不會把這看作blog-you 建設方向的第一義。
Kursk，
好了，欣賞便是臨界點。誰要是準備一座皇宮給我，我是會示警的。在流氓的山寨裡，有兩種東西會叫流氓亮出刀，一是一個值得與之廝殺的人，另一是只配被宰的豬。
我個人不愛那套間中發光論，我寧願用間中不認真論；我喜歡黑雪那句「誰說日記不能寫家國大事」，但我更想說「誰說家國大事不是我的抒情對象」－－那種「國家大事」和「生活小節」的截然劃分，根本不可取 (殖民地教育！殖民者有必要清洗一個民族的歷史感，有必要在公領域和私領域中設一個毒池)；至於間中不認真，這個「間中」有幾「間中」，其實可以挺大的。
說起來，難道知識份子不遊戲嗎？不不，只是知識份子連遊戲也很知識份子化；社運也搞音樂會，宇宙塑膠人！
「xanga 本來就把公海的話題納入視野」，我挺喜歡用視野這個字。比如說，我應該不在方潤的視野之內，因為他都不看我的。但有兩次，經Alan Poon，我的言論傳了到方潤那裡，我會叫這做「經Alan Poon，我出現方潤視野之內 (/ 被方潤納入視野)」；而這次的話題也是在你這個主要是xanga 那邊的人的視野之內。
sidekick，
我比較感興趣的是，如果你回復到一年前的做法，會有什麼效果。在公領域上，這半年你除了《同志．戀人》有點以前的表現，其他的，都是隱性的，公開的，更乏善足陳。我的感覺是，整個香港blogosphere 現在靠Jacky 一個獨力支撐。Hang 的實幹不是不好，但有黑雪的經驗在前。而且，我不太想你和hang 從原本的意見領袖之一，下降到意見領袖之外的一個走廊客(lobbyist)。Sidekick，你是在吃老本。
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 6:26 pm
1. 網擇係一d睇好多blog+有閱歷既blogger做, 緊係覺得好先擺出黎
2. search result基本上係以流量排行, 網擇blogger會造訪一d無名氣既blog, 偶得好文, 無名氣/流量blog當然被search沒埋
3. 都話左網擇blogger融入圈子, 緊係有親切感得多, e點對於響往圈子既人好重要
其實你睇番我篇文, 一早可以搵到search engine既問題:
開放有兩大敵人：第一，每個人都屬於一些圈子，亦基於惰性、習慣和感情等因素，或多或少被該圈子束縛著。第二是具體執行上的難處。廿一世紀資訊爆破，我們能接收多少？又如何決定當中的先後次序？
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 6:35 pm
關於sina網摘, 人地sina用戶本來算新黎, blogging資歷尚淺, 點可能自家出品到你所謂既老牌網摘師?
我所謂既老牌blogger融入不同圈子, 咪係sidekick去sina逛下talk下, 甚至開埋個blog, now真相大白原來sidekick在sina都ok紅, 錦咪fit晒law
紫草 said,
Wrote on March 28, 2007 @ 7:21 pm
Stackey，
fd 還fd，如果你保持這種在我那裡找幾個關鏈字然後造文章，完全不打算理會我的脈絡，中心去討論，我沒那麼多時間理你。
仲有，唔該講緊香港的時候，唔好同我講資訊爆炸，歐洲爆中國爆台灣爆，就係香港未爆－－香港根本無資訊。
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 7:41 pm
互聯網只有一個, 全世界共用, 習慣上網人口多既地方就有資訊爆炸
同埋咩關鍵字而大造交章, 真係唔知你講mud, 可以我fleet過左
sidekick said,
Wrote on March 28, 2007 @ 8:00 pm
紫草,
好一句:「Sidekick，你是在吃老本。」
容或是真, 但我不知道。
你知道, 分析自己是難的, (又或你不知道, 但我卻是這樣的人)
基本上, blogging 就是生活一部份, 差不多每日都在做, 於是就沒有企劃過甚麼, 一切都頗為隨意(甚或求其).
從來, 我也不是分析家, 遇到力有不逮之事(如某些討論), 會寧願少說兩句, 不想在火線之中, 是的, 我嫌自己惹火(當然, 我不是尤物)。 :p
做了甚麼, 是功是過, 就唯有留給他人論定了。
紫草 said,
Wrote on March 28, 2007 @ 8:03 pm
只有你將資訊作資訊看，資訊才是資訊。
sidekick jacky之所以能成網摘師，是公海本身就有強烈的對資訊的要求，比起blogger，他們更需要一個公認的網摘師。星屑醫生和cox也做網摘，但sina沒有資訊的需求，所以根本不會把這四個人推上高位。
你留意公海把sidekick jacky推上神檯的動力在那裡？為什麼sina 沒這些動力？我不評論sidekick和jacky本身的質素，但沒有一堆人捧紅，再sidekick 的也不成sidekick，再jacky 的也不成jacky。我不是在說有沒有人做網摘，有份做網摘的人紅唔紅，你就同我講一大堆D D 野，拿著堆「search enginee」開講。
Just a Sidekick…… » Blog Archive » Just 3 sidekicks said,
Wrote on March 28, 2007 @ 9:18 pm
[…] 湊巧，在紫草 blog 的留言，看到他說：「Sidekick，你是在吃老本。」 全文是這樣的，他說： sidekick， 我比較感興趣的是，如果你回復到一年前的做法，會有什麼效果。在公領域上，這半年你除了《同志．戀人》有點以前的表現，其他的，都是隱性的，公開的，更乏善足陳。我的感覺是，整個香港blogosphere 現在靠Jacky 一個獨力支撐。Hang 的實幹不是不好，但有黑雪的經驗在前。而且，我不太想你和hang 從原本的意見領袖之一，下降到意見領袖之外的一個走廊客(lobbyist)。Sidekick，你是在吃老本。 […]
stackey said,
Wrote on March 28, 2007 @ 9:22 pm
資訊爆炸係一個客觀環境狀態, o係hk一定存在, 例如你search “戰狼300″ result有100頁以上, check唔晒, 唔知which先係你想要
據觀察, sina人整體上對圈外blog的內容/資訊興趣不大 (除非同佢地本身有關)
因此, 他們亦對轉達圈外資訊的網摘, 不太關心, 不會自己推舉什麼網摘師
而在這時, 有些大blogger如sidekick, jacky (慣性地?) 主動融入sina的圈子, 成功左
now, sidekick在sina算紅, jacky除左譚劍單野, 都算有傾有講
如此當sina人造訪sidekick同jacky既blog, 咪見到網摘, 事實上亦有sina人透過jacky的網摘visit我個blog
remaining question is (我o係留言5提過): 1. (網摘促進開發的) 進程pace是否令人滿意 2. 是否有部份人沒有受到上述發展的影響, 依然顧我 (原因是什麼?)
寫到禁clear, 得la掛
Jacky said,
Wrote on March 28, 2007 @ 11:08 pm
濫用公眾領域一下：也可以說「慣性」隔入啦，只要我有加入 rss reader 就會見到，以前無加咁多 sina blog，不過經 hang 推文，我認識多了，便又加入了不少。現在太多 blog，所以加 blog 前都會考慮清楚。
又，其實睇本地 blog 花時間不用太多，可以狂掃，反而睇外國新聞同 development 重多…
sooffadmin said,
Wrote on March 28, 2007 @ 11:53 pm
路過~ 個人很膚淺地把不同的blog分了類，xanga是小朋友的流水帳日記，sina是香港人的工作日記，yahoo是明星集中地，blogger是表達個人意見多於記載日常生活。
紫草 said,
Wrote on March 29, 2007 @ 12:27 am
先附注，有朋友說星屑醫生的醫生之選是聯播，而不是網摘。看來得靠醫生解解畫，不然看倌還是對「星屑醫生沒有做網摘」備個案。而我剛看過，那是newsgator的script。
stackey，
不要跟我說客觀，一物是不是資訊－－在透露另一物的資料的意義下－－是主觀的。你不拿他作資訊看，它就不是資訊。唔該你參參我D 段。
sidekick 和jacky 是「成功」融入了「sina」的「圈子」？你應該去看看誰是sina 內的意見領袖。
仲有，走一走出去就係貫穿左圈子？我一直在文化表現上命名公海、新浪，如果走一走出去就叫貫穿圈子，咁點解新浪的文化仲係獨特於公海？新浪有其獨特的文化，而即使有人走一走出去，而無將公海的文化帶回去，進行文化融合，就說不上「貫穿」「圈子」。
你將圈子定位係「往來不往來」，而我定位於文化的差異，較接近於「社群」的意思。現在吵吵嚷嚷什麼高高低低，其中一種適切的理解是：sina 應該引入公海的文化，如果他真的有成為blogosphere 表率的趨勢。這是一次讓位。blog is blog 不再應該由公海搞，而是應該由出過書的sina 搞 (還是由blog-you？但我肯定說，現在blog-you不夠sina 有代表性)。
現在欠缺的不獨是交流。而是sinablog 的文化不配做一個告訴社會什麼是blog 的代表。你到現在還沒有捉到這點，所以我一直強調，公海強調資訊，網摘師地位優異；sina 是娛樂至死的文化，所以不需要篩選資訊的網摘師；因為他們愛串門子，不需要資訊，所以連對社會書簽的興趣也缺缺－－那些你我視之為資訊的東西，他們只作閒談中的笑料、花邊新聞。
而現在你們在做什麼？還在強調交流－－不，是資訊的透明性，即網摘。有用嗎？資訊透明了就能改變sina 貪玩的文化嗎？
所以：
1. (網摘促進開發的) 進程pace是否令人滿意
根本沒有進程，大家在原地踏步。
2. 是否有部份人沒有受到上述發展的影響, 依然顧我 (原因是什麼?)
你們忘記了，有病的人是要醫，而不是幫他裝修他的屋子。
sidekick，
我看看用什麼方式回你吧。
小奧 said,
Wrote on March 29, 2007 @ 12:38 am
這不代表我冷落誰，未知藍草和小奧是否有受冷落之感。呀，由被冷落而生嫌隙，之後一場後宮戲就可待上演。
唔明你想講乜,希望同我冇關。
stackey said,
Wrote on March 29, 2007 @ 12:53 am
係, 資訊要受主觀確認, 而我所講既上習慣上網人口多, 係一個資訊爆破既客觀條件
錦樣, hk具備客觀條件, 再加人人每日都搜尋資訊 (戰狼300, 李天命, 再造人之戀, 曼聯) 得出到search result超過100頁respectively
錦樣, 咪即係hk有資訊爆破law
sidekick said,
Wrote on March 29, 2007 @ 1:13 am
sidekick 和jacky 是「成功」融入了「sina」的「圈子」？
＜－我不認為。
如果是朋友圈子，那麼，我在sina有一大班朋友，是真的。
但回顧年多以來，我認為我在sina的功效不太大，老老實實。 :p
紫草 said,
Wrote on March 29, 2007 @ 1:15 am
小奧，
我只係拿了上次沒回覆你來作個比如。那個留言我沒有什麼補充所以就不回覆你了。那段是用來說明公海這種行為模式，可能會讓習慣有言必覆的sinablogger 有種被冷落之感。
stackey，
現在講blog 還是講新聞，1.0 還是2.0。你想想，blog 本應是資訊爆炸的製造者，但沒有，blog造出來的東西不被當作資訊去處理。
如果你把討論針對的對象改變去證成那句資訊爆破，你自顧自的去吧，那方面的東西我沒興趣。我的興趣是blog 的資訊沒有比當作資訊去處理的根由。
stackey said,
Wrote on March 29, 2007 @ 2:11 am
好, 明白你所講, 你講既資訊係狹義, 專指係blog製造的資訊
估估下, 唔知你所講sina「不需要資訊」的資訊指什麼, 但, 好簡單一個例子
jacky最近個網擇有一篇《香港科幻文学发展史》，我相信譚劍行過會interested, 他會感到需要這項資訊, then click then睇
不過, 網摘在sina方面暫時做到的, 極大程度上只有上述例子「令他們一時抱有對圈外資訊的需要，並且付譇實行接觸圈外資訊」, 而無法「慢慢地養成對圈外資訊的慣性渴求, 開放的交流態度」
所以, 網摘做到既一直只係一小步, 經你一講, 發覺未來亦都唔落觀
重有, 你可唔可以define下公海文化?
stackey said,
Wrote on March 29, 2007 @ 2:13 am
sidekick: 什麼成效不大? 可否詳言?
pieces » Blog Archive » 執於好勇鬥恨的討論 said,
Wrote on March 29, 2007 @ 3:26 am
[…] 今次的blogosphere討論，我在眾多周旋於深度、崇高等早期文章中，憑《Sina與Blogyou》一文突出了理性與開放的重要，把討論焦點由文章內容帶進交流態度。及後想帶來一些成果，給予一些建設性的提議，便寫了《網摘是開放的關鍵》，提出以網摘貫穿不同圈子，促進部落開放的可能性，自覺推論正確，構想有益可行，結果還是被映雪的文化論調推翻了。 […]
sidekick said,
Wrote on March 29, 2007 @ 3:32 am
stackey,
我當你知sidekick 從來寫o既文有幾雜.
咁, 例如, 教學(如各類小工具), 會用同覺得有用o既人唔多.
網摘, 喜歡看o既人唔多.
blogosphere o既文章, 能引起o既反應麻麻ok. (呢個好少少) :p
而各類文章o既連結, 能促進o既交流亦唔高, 最顯著例子係”同志戀人”事件, sina有好多些blogger寫相關文章時會link 我篇網摘, 會link 埋網摘入邊其他sina 文章, 但就冇link sina 以外o既文章, 對此, 我甚感意外……
又或, 當我唔再update sina, 之前會睇mirror o既人, 好多亦不會再來主blog睇文同留言, 呢個現況都幾—有趣. -__-”
大概係咁卦~
星屑醫生 said,
Wrote on March 29, 2007 @ 3:34 am
我在這話題上不強說甚麼。我自覺我做的，不是網摘，曾說是網摘，只是出於我原先的誤用。COW那個則比較是網摘。
那我的那個是甚麼? 實在是公諸同用的RSS READER!
是，一來, SINA的獨特文化讓她和別的BLOGGER 有了距離, 用RSS READER 本是BASIC 的事, 卻不興用。我的公開用RSS READER 算是對特別是SINA BLOGGER 的示範和引入。
二來, 我有很多讀者是CD-ROM, 我分享我的RSS READER 給他們用。就是這樣了。
所以這次引我的來說，是會讓你們的討論胡塗起來的。