服侍
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
她說，我很難服侍。她嘛，很不錯，可惜依然不是我那杯茶。要是上天真的會妒忌，我真的會問問祂，怎麼祂就是給了她少一點東西－－還是我過於貪婪。
的確，我不易服侍，因為我根本不用服侍。對一個人做某行為，會引起該人引起某些反應。而在我們決定做什麼時，很自然的，會預期所會引起的反應，世故者尤甚。行為和反應便建立了聯繫。於是，反過來當我們期望引出某些反應，就會做出某些行為－－這便是虛偽，或者，見怪不怪地說，是作為在社會中存在的人的可憐之處。
我是難以服侍的，因為若然你把城鎮中的規矩帶到這個山寨時，在替你添酒以後，你不會注意到，我藏在桌下的手，已經下意識地握著刀柄－－不必然是屠殺的準備，只是一種憎惡，或者最少是警戒狀態的條件反應。
於是，我難以服侍的原因便是，常模在這裡不適用。也就是說那個習以為常，那個行為和反應的聯繫，在這裡並不存在。相反，這行為甚至會導出和城鎮的常模截然不同的反應。服侍能在城鎮裡尋得好處，但在山寨裡是不管用的－－即使服侍是真心，但經常激起流氓的警戒狀態，也不是好事。
你只需展示你人的一面，山寨酒席自然有你的一片位置。但設若你是豬… …看看情況吧。還有一種不是豬也不是人的：小孩；流氓會偶爾給他耍一套刀法，或者把他摔在地上－－這是一種閒情，也帶點關愛。
但流氓沒有侍從。
羊狼二世 said,
Wrote on April 23, 2007 @ 12:00 pm
警戒狀態的條件反應?只不過證明你無法忽視外界的毁譽和讚賞罷了。得道之人,早已對此沒有反應。
我,也不能無視世俗的評價。誰,能夠?
紫草 said,
Wrote on April 23, 2007 @ 1:25 pm
說起道，想起道家。若然是道家那種超脫，不要也罷。將外界和自我完全割裂，也只會造成不良結果。
說到尾，忽視也罷，不忽視也罷，別讓毀譽跌在你的路途上便成。坐下來，揣摩一番，繼續上路，也成。
羊狼二世 said,
Wrote on April 26, 2007 @ 11:13 am
有點困惑,如果佢人豬兩面都埋比你睇呢?你知道,有些人係羊定狼都好難分.佢唔係非羊非狼,而係一半半的…噢.多言了.
紫草 said,
Wrote on April 26, 2007 @ 5:04 pm
人豬兩面？是說強悍的一面和溫柔的一面麼？呵呵。
也許豬其實是一個非人的集合，舉凡不是人的，我都列他在豬的集合裡。的確呀，那是主觀的豬，不是客觀的豬。我常常愛說，你愛她，她就是可愛，你不愛她，她就是櫴可愛。
七11 said,
Wrote on April 28, 2007 @ 4:30 pm
AT Field。這即是為何類似Sina般的網誌社群, 始終走不出自己圈子的原因。Sina網誌社群大都被籠罩在同一個AT Field裡, 在裡邊他們培養出自身的一套紫草所謂的「期望引出某些反應, 就會做出某些行為」的模式, 可是, 在Sina之外的獨立網民, 卻是各有由自身明確規限出來的AT Field的。每當有Sina網民試圖要走出Sina AT Field到外邊逛逛, 他們一般就沿用在Sina裡那一套「期望引出某些反應, 就會做出某些行為」的模式, 預期如此就自然地與外界接軌, 但是, 網絡卻不是圍繞著Sina轉動的。從前我在暴民Jacky處就留言提及過, 時刻都會在自己週邊繞著一圈火焰以阻絕羊群的靠近。我不擅溝通? 我即是精於此道, 才得以如此有效率地驅趕閑雜人等。
紫草 said,
Wrote on April 28, 2007 @ 11:48 pm
你呀你呀，是走進羊群，再抽脂來點火。學pk 嘛，乾脆吧AT 開到無限大。
羊狼二世 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 12:23 am
看著你們的對話，想起了這一篇：我們為何要變成橙汁。想像Sina國民全都變成橙汁的樣子，好像很有趣。
http://jacky.seezone.net/2007/04/21/1812/
你們是為了不變成橙汁，所以自製AT？
怎麼我倒不覺得七11抽了我這集小羊的肥膏呢？是我大意了嗎？(扮無知中)
紫草 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 3:36 am
話說，生命之果和智慧之果分別被使徒和人類吃了，於是人得到了智慧，但因為缺少了生命之果的滋養，所以AT 的力量只能僅僅能維持身體之形體。沒有變成橙汁，是因為AT 還為我們保持了我的形體；或者是，對自我之形體之執著，才讓我沒有變成橙汁。
呀，我是說7-11抽他自己的脂。
七11 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 4:02 pm
紫草:
有開始策略性地予以加大了。看我在羊狼二世那裡使用的「網絡裡的白老鼠」「放逐眾人得起」之類的措辭, 亦或架起的這類型方便我引用的現成聲明告示: 「我記得文革記得六四記得二戰日軍罪行當然我是會記得單打我的事情的。」所以, 那些過往有在背後算計過我的那群Sina弱智, 最好自行滾遠一些不要來與我多說, 有關Sina網絡暴民的討論串結束之後, 就已經是界限分明的了, 一眾Sina弱智最好終於得嘗所願地自行回去自己的共有AT Field裡, 然後窩在裡邊永遠都不要再出來。
羊狼二世:
毋須想像, Sina國民原本即是橙汁一潭。Sina因何得以淪為暴民BSP? Sina一些意見領袖不就有如S.A.C. 2nd Gig裡的Hideo Kuze嗎? 我對文革紅衛兵深痛惡絕, 之所以我如此鄙視厭惡那群Sina暴民。文革紅衛兵不即是一潭橙汁, 而四人幫毛澤東則是其Hideo Kuze? 所以你著眼在紫草提及的「警戒狀態的條件反應」之餘, 也更別忽視了他的前一句「不必然是屠殺的準備, 只是一種憎惡」。Sidekick稱這為「安全距離」, 我則稱之為「潔癖」。
Nana said,
Wrote on April 29, 2007 @ 5:35 pm
讀到這樣的：
http://www.psytopic.com/mag/post/566.html
// “洁癖”的做法好像是很卫生，但却感受不到幸福，只感到紧张和痛苦，觉得活得特别累 ……
…… 道德洁癖与文明禁忌相关，最初起源于生物性恐惧，后来抽象化为道德洁癖，最终又在个体身上表现为生理性洁癖。古代女子因为男人拉过她的袖子就把胳膊砍了，这正是道德洁癖向生理性洁癖过渡的极端形式。道德洁癖最后变成了伪善，不愿承认人的基本欲望，只有通过阉割来实现“净化”。
传统的道德洁癖是极有可能产生极权主义的心理根源。
从生理洁癖、心理洁癖到道德洁癖、美学洁癖，发展到巅峰就是权力“洁癖”（不容异端）。 //
扯開點，忘記了在那兒讀過，(大意) 喜歡卡夫卡作品的人，其實都有一種壓逼感、強迫性的傾向。我想，這可能近似「固執」。若果這「固執」朝極端方向發展，無論是暴民亦或是紫草般的流氓，得利於門檻降低，便會是另一代的「文革紅衛兵」。而，藉著網絡和資訊傳播的速度和幅度，恐怕網絡和資訊普及的後果並不一定如我們設想中美好。最終，會否發展到如核武、生化武器般敵對陣營，頃間只要手指一動，未及細意思量，便已帶來毀滅性的破壞？再更拉遠點，當人類發展到人機合一的時候，我只能想像到情況會進一步導向以上所說的頃間毀滅性破壞。
另，若果期諸人類的「理性」，這又是另一個有趣的、可供預測和討論的話題了。
Nana said,
Wrote on April 29, 2007 @ 5:37 pm
「我常常愛說，你愛她，她就是可愛，你不愛她，她就是櫴可愛。 」
映雪懶叻！
卡 x 3
閃
羊狼二世 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 6:51 pm
七11：
謝謝提醒。我至今似乎都未搞清楚流氓和村民之間的分別。我太客氣，又太温文，和流氓在一起搭桌腳，形成好搞鬼的組合。我自感相當緊張，只有耍幾招，讓他嘗嘗我的雕蟲小技罷。
Nana：
有些話我一直沒有說出口的是，如紫草和七11，容忍不下其他價值觀的做法，本身已經和暴君一樣。兩者都是暴力的一種，分別只在於：經由變成橙汁的方法，暴君擁有合法性。而流氓沒有。
紫草：
吓？七11抽自己的脂？如何抽呢？
羊狼二世 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 7:01 pm
七11：
多口問一句。你看得見我的AT Field嗎？
七11 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 7:57 pm
Nana:
典故是典故, 我是我, 我詮釋, 當然。極度的包容, 即是博愛啦, 博愛, 基督教就講博愛啦, 愛自己的敵人, 那麼, 他們首先應該愛的, 就是撒旦, 你試試叫基督教徒去愛撒旦!
羊狼二世:
我如何容忍不下其他價值觀? 就因為我尊重Sina暴民的價值觀, 所以我覺得他們回到自己的共同AT Field裡去極好, 亦都是遂了他們所願。你所謂的「容忍不下其他價值觀的做法」, 用白話來講, 不過就是選擇與甚麼網民打交道, 不與甚麼網民打交道的抉擇罷了。這抉擇, 這抉擇不是我的嗎?! 暴君? 暴力? 別拿那些Sina暴民扣帽子的那一套來這裡耍罷。
AT Field, 除非你明確聲明, 否則AT Field就唯有在一來以往之間詮釋的了。我就是為了省卻一些不必要的一來一往, 所以才預先備好如上的聲明銜接。
羊狼二世 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 8:08 pm
七11：
我技窮了。啞掉。
七11 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 8:42 pm
羊狼二世:
一直以來, Sina就靠不同的部落偉哥來支撐, Sina究竟走向哪裡, 我相信Sina裡, 沒有任何領袖可以告訴你答案。我樂見這, 因為我好奇如此這般的結果, 所以就一直喜孜孜的旁觀。然後, 來了一個黑雪, 講要革命, 我就衰多口在這裡對他講了這段:
「作得出以下呼籲的, 就要拿出一點魄力來嘛
『世界或社會的發展有時就是這樣, 首先有人不滿現狀, 繼而有人做出種種改變, 最後才會成就一個個翻天覆地的革命來。』
here is to the crazy ones」
也不知與我的刺激有無關聯, 然後他就紅紅火火起來, 我就覺得自己好像有點責任, 後來就介入了旋渦兩次。
我樂見Why We Blog出版, 大力支持寫流水帳用火星文, 儘管我這些取向與Sina裡的多數網民是一致的, 但其實你可以說, 我其實才說得上是Sina的敵人, 而黑雪這有不同呼籲的才反而是Sina的朋友。弔詭罷?
羊狼二世 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 9:00 pm
七11：
我的AT Field其實很簡單，不要人身攻擊和粗口便成。說起來有時思疑如此簡單的人是否欠缺自我。也不深究了。
七11 said,
Wrote on April 29, 2007 @ 9:57 pm
羊狼二世:
我之前有留言回應你喔, 不過系統沒有顯示, 不知是被系統淹沒掉了, 還是排著隊等紫草放出來。
我蠻喜歡雨果這句話:
My tastes are aristocratic, my actions democratic。
Nana said,
Wrote on April 30, 2007 @ 12:17 am
七11：
文革紅衛兵和希特拉之流便是 “潔癖” 的例子，而令人疑問的是為甚麼他們有那許多追從者。之所以，若果期諸人類的「理性」，那又是另一回事了。
當愈來愈多人都可以藉著網絡宣洩，和以其他科技強化個人力量的同時，也就是人們的權力欲和自我中心日益澎漲之最佳時刻。兩股勢力的拉扯，從歷史看，大規模的殺戳似乎不可避免，只是一切來得更快去得亦快，而破壞亦更徹底。
紫草 said,
Wrote on April 30, 2007 @ 5:23 am
nana，
「喜歡卡夫卡作品的人，其實都有一種壓逼感、強迫性的傾向」，大概，沒強迫症的人也很難把卡夫卡讀完罷？他那種肅殺卻不壯麗的小說，悶得要命。
實際上，你可知道暴民如我，會是文革的敵人嗎？那種由數量奠基的弱智民粹主義的陰霾，始終在我心裡驅之不散。社會書簽… …？西方報界的編輯甚至喧嚷著準備漱口，不再告訴讀者他們應該知什麼，而是反過來。
事實上，不是毛澤東帶領紅衛兵，也不是希特拉帶領德國，而是民粹主義給他們舖下權力的枱階。舉世皆俠時，流氓是尼采的酒神；舉世皆豬時，流氓去隱居；一半人一半豬時，流氓則煽風點火，讓人與豬和豬打架。
香港有一、二千個我，要做哲學家就難得多了。
「我常常愛說，你愛她，她就是可愛，你不愛她，她就是櫴可愛。 」映雪懶叻！
懶叻又不同說法了，懶可愛多數是針對同輩女生，而懶叻通常是長輩向邀功的後輩的反話嘉許。
羊狼：
美國式言論自由市場相信的不是禁制，而是more speech。more speech 不等於禁制。
你看看7-11 和我，我宰完便罷，樂著繼續自己的事情。他呢？在這裡還捺不著，狠狠的罵，不是在焚燒自己嗎？
「不要人身攻擊和粗口便成」
糟了，我近來的粗口自動控制機制有點失效。
7-11：
冷靜看他們中間的差異吧。
七11 said,
Wrote on April 30, 2007 @ 7:05 am
紫草:
我沒你「宰」「豬」的閑情啊, 都說我有潔癖了。又將這裡變為我的現成聲明告示了, 你的Comments為什麼沒有Permanent Links的?
Nana said,
Wrote on April 30, 2007 @ 11:54 am
有多少人具有那強橫的悍烈精神，寧為玉碎、不為瓦全？
多的是煽風點火之後，以百般借口龜縮一旁，甚至為私利而掉轉槍頭。等得事情或革命成功後，這些人又會跳出來邀功。
對別人怎樣寫部落格和對 blogging 的溢美之詞沒怎麼理會，人們儘可繼續 What, why, who, how, where, when 的追問爭論下去；但在現實世界中部落客們除了侃侃而談外，又可會真箇實踐他們高舉的「價值」？
當然，每個人的強項不同，取捨各異。我也不至於推人做烈士，甚至會叫沒有悍烈性格和貴族精神的人遠遠走開，因為那些人最終是成事不足敗事有餘。眼目所及已經見過不少。
之不過，做大事的人從來不會只躲在一旁吹風煽火，之後逃之夭夭就是了。
紫草 said,
Wrote on April 30, 2007 @ 3:07 pm
7-11，
除了認真，有時還得超越；正正是認真，豬才能被宰，正正是超越，宰豬才是閑情。comment 的permanent link 是有的，在日期哪裡。
nana，
我不想答你 XD
Nana said,
Wrote on April 30, 2007 @ 9:05 pm
死豬是答不了的
XDDDD
羊狼二世 said,
Wrote on April 30, 2007 @ 10:48 pm
嘩，原來靜默一天是很困難的。不作聲的時候，心理很難受。回正題。繼續搭桌腳閒聊。
七11：那我大致上猜到你的AT Feild 在哪了。謝告之。
紫草：可憐的死豬．．．(貓哭老鼠中)
Nana：雖然我覺得你說的好像很有道理，但是我從來不很相信理性。在此勉強用上毛皮得很的歷史知識吧。百年以來西方不是講科學和理性嗎？為何落得多國軍備競賽(恐佈的權力制衡)的地步？我比較相信中國人那「敬鬼神而遠之」的一套。正是科學那種自以為可以破除一切迷信的時代潮流，造成了尼采所說的上帝已死。征服無知的企圖心無疑亦反映了野心和自我中心的膨脹。
又再在網絡上找到了一篇文章，覺得不錯：[發自內心地對入侵者討厭]http://madlaxhkp.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=554666
這位版主說：「當你被智慧入侵時，你會如何？你覺得自己是世界的一切，因為你會覺得你是代表智慧（智慧已取締了你的自我，成為另一個你），你會目中無人．．．」
我的哲學根柢不好，如果說錯了，懇請指正。
羊狼二世 said,
Wrote on April 30, 2007 @ 10:50 pm
該文:發自內心地對入侵者討厭
http://madlaxhkp.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=554666
羊狼二世 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 10:21 am
大家都去了哪?
紫草 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 2:30 pm
nana，
你誤會了，白羊不願展示他頭上那些，因和壁戰爭而沾上的灰塵而己。
羊狼，
宴會過後，大家自然回到各自的地方 @__@”
Nana said,
Wrote on May 1, 2007 @ 3:18 pm
羊狼二世：
「雖然我覺得你說的好像很有道理，但是我從來不很相信理性。」
不明白你想說甚麼 @@
我說的那一些「好像很有道理」？
我那裡說過「很相信理性」？
有的，也只是說了 // 之所以，若果期諸人類的「理性」，那又是另一回事了。// 罷
。。。
映雪：
誰是「白羊」了？
紫草 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 3:37 pm
羊狼，
記得那時候，有人說了句「我唔出聲會口臭」，惹來了星點震蕩。那時侯的情景背景就不贅了。
那時我幫朋友訂索羅斯的《金融鍊金術》，讀它的序言，索就一味罵經濟學對「消費者是理智」的假設的荒唐。
但nana 所說的情境大概很難發生，如何由「網絡紅衛兵」轉化為真正有殺傷力的東西，殊非易事。記得那時好像葉一知，報導過那次「銅鑼灣MTR反港女行動」，這些情緒化、一度成為高登和she.com對罵的題目，也淪為攪手一人的宴會。不難想象，internet 的暴民現象，對現實世實只是雷聲大、雨點小的玩意兒。
而且，internet 能對踏進權力核心有多少幫助？internet 只能透過更曲折、缺乏效益的方法去滋生真正的麻煩。
於尼采而言，上帝之死其實是信仰之死，或者價值之缺位，這是尼采所謂的虛無主義。但這時代的虛無主義卻是不完全的虛無主義，上帝在寶座中被拉下來，但寶座依然存在，於是人類汲汲於把些什麼放到寶座上。
多年來對理性和技術的吹捧，不正正是一直在強化著人類一種信心，與及狂妄，這種信心乃導致人類自以為能把任何他所希望的事物都黃袍加身。把上帝殺死，但又奴性發作，看不過眼寶座的懸空，及其所帶來的虛無，於是便把理智、科技黃袍加身，但心底又覺得這個傀儡皇帝不夠親切，並不屬於自己－－是外來物。這樣子說的話，我們軍備競賽，而不是教堂競賽，就表現著對寶座的懸空的一種戚然。
紫草 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 3:42 pm
nana，
我不就白羊嗎，4月15日。白羊是率真的呀，率真得不會理會牆壁；有勇氣，也有正義感、不計較利益。不過踫上了月亮天平，盲衝的背後心裡總是猶猶豫豫－－還好，月亮天平也賦予了白羊一種美的鋻賞力。
Nana said,
Wrote on May 1, 2007 @ 3:57 pm
映雪啊
你就是多辯駁
印象中在 《風雨之前－－總結2006年香港博客界 》，我是說過你「精神分裂」的
。。。
前數個月讀了 ” The Seduction of Unreason： The Intellectual Romance with Facism from Nietzche to Postmodernism ” 的中譯本 《非理性的魅惑：向法西斯靠攏‧從尼采到後現代主義》
剛讀到的：
《群众是怎样被煽动起来的》
http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=43405&ad=4/30/2007
引述 :『有什么样的国家，就有什么样的人民；反过来也一样，有什么样的人民，就有什么样的国家。所以，如果一种社会的主流意识形态呈现非理性，也会使群众的性格结构成为非理性状态。这不但被法国、德国的历史所证实，也被二战以后世界上大大小小独裁国家统治手段的现实所证实，而且正在被当今世界上层出不穷发生的战争与暴力现象、恐怖主义思想现象所印证。独裁与专制，战争与暴力是人类的毒瘤，是社会政治生活最大的非理性。被这种情形笼罩下的民众容易变成蚁民或子民还自以为生活在天国之邦。勒邦与赖希这两本研究群众心理学的著作，其实践意义就在与唤醒每一个普通人，警惕自身，认识自己，拒绝为野心家和反动势力所利用。保持我们的公民人格，做一个清醒的自由人。』
所以，七11 很早便說了要點火做個火圈，也不好「精英」之道。
這，我是支持的；個人嘛，會進一步審視反思自己的境況，唔
Nana said,
Wrote on May 1, 2007 @ 4:23 pm
映雪：
// 如何由「網絡紅衛兵」轉化為真正有殺傷力的東西，殊非易事。//
沒說過「網絡紅衛兵」嘛。
「網絡紅衛兵」是一回事，但我說的卻不單是指那些啊。
就如上年的巴士阿叔和之後引發的事件和討論例如狗屎女，和北望曾發生的種種事情，便可見網絡與及網絡現實結合時的可能性。
至於毀滅性的破壞和可能情況，請參閱 10 樓。
更加要留意的是，當愈來愈多人都可以藉著網絡宣洩，和以其他科技強化個人力量的同時，也就是人們的權力欲和自我中心日益膨脹之最佳時刻。這些催化和影嚮，不會單單停留在網絡上的。
羊狼二世 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 5:58 pm
Nana：
要回頭說起啦。我的理解是：你說認為理性可以預防暴君如希特勒的崛起和影響力。而我就覺得這是錯的。
關於這一點，紫草已說了很多：「多年來對理性和技術的吹捧，不正正是一直在強化著人類一種信心，與及狂妄，這種信心乃導致人類自以為能把任何他所希望的事物都黃袍加身。」
紫草：
沒錯，經濟學假設了人是理性的。不過正因為其「理性」(理性=計算及利益最大化)才導引至後來的「非理性」。比方說，人在熊市中必須先於恐慌者更早一步感到恐慌，在牛市中又必須先於樂觀者更早一步感到樂觀，才有可能獲利。
對我而言，經濟學不是知識，它本身就是社會機制(ONLY IF 每個都在追求個人利益)，透過類似信仰的效力，人們之間情緒感染力可以變得很強。當每一個人都是理性時，整體就會變得不理性了。
嗯，你好像很厭惡經濟學。我呢，我很愛它的。(好肉麻呀)
羊狼二世 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 6:09 pm
紫草：
少少補充－由經濟學的觀點出發：理性的結局就是非理性。
羊狼二世 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 6:49 pm
七11呢？七11去了哪？你們這個山寨好奇怪噢！
羊狼二世 said,
Wrote on May 1, 2007 @ 7:54 pm
回覆第三十樓留言：
http://contact_ching.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=557978
我生氣了，看看你幹的好事．．．。
紫草 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 5:30 am
羊狼，
呀，一下子用了兩個那時候，雖然真的是兩個時侯，兩件不相干的事。
怪了，通常真的生氣的人不會說它在生氣。雖然我通常不會說這話，因為若然真的生氣，我又要添上一個輕佻不尊重的罪名。那句話一生人就只從一個人口中聽過，其情緒意義也許我並不了然。
不過說回來，索的說法和你差不多，不過他的實用味多一點，他怎至企圖塑造那種心理－－據說，他和英倫銀行打杖時，有人笑他螳螂擋車，他說，不是他一個人打英倫銀行，而是全世球的投資者打英倫銀行。他開了個頭，營造了種心理，而這些心理的結果反過來成了他成功的必然原因… …
「利益最大化」以後再算吧，我是嗅到有問題的。
經濟學嘛，彼此景觀有點歧異，但倒沒有什麼憎恨的感覺。我覺得我尋求和它尋找的有所不同。不過若然把好些社會學家關於經濟的論述結合起來，我可能會比較投入。馬克斯開啓的那種社會－經濟理論，我是會留意的。
(你讀社會學個fd，其實唔應該唔留意社會結構，而講到社會結構，又唔應該對「經濟學」這三個事如斯敏感… …)
是了，那句唔出聲會口臭，主要是看到你說「嘩，原來靜默一天是很困難的。不作聲的時候，心理很難受」想到的。
PS. 也不錯嘛，三個人留言，一個referal－－五師兄唔一定要經你那裡來，那便算50%，和上次爆發的事件時不多。
nana，
你說那個，其實台灣也曾有虐貓短片，網民自發偵察，然後通知警察單位。偏激事件，在網絡上通常只得到喧嘩。往往，只有喧囂和正義的結合，才能生出點事來－－當然，若說導致納粹上台的那種扭曲掉的正義，是很難為的。你想想得德國所承受的一切。到超市購地，是用一個大籃子裝錢，盛傳的趣閒是，如果你遺下了這藍子錢，你回到現場，錢是還在的，但籃子卻不見了－－是不是說8年裡通貨膨脹了2000倍？
「這些催化和影嚮，不會單單停留在網絡上的」
還是喜歡海德格，他就說，首先要有科學的形上學，才會有科學時代。互聯網會怎樣改變我們的形上學？如果我們的形上學沒有改變，網絡沒可能風起雲湧，即使我們會有一定的變質，但只會有某個範圍以內。下一個的形上學思潮是怎的呢？所以我始終覺得，危險不及你想得的嚴重－－或者說，那些危險本來就是可能的。
「你就是多辯駁」
還好了，我12 13 歲時，更鬼靈精，串人唔使本。中二那個班主任的評語是：多言好辯，天資聰敏，惜性略高傲… …(呀，現在越來越宅了啦)
羊狼二世 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 11:39 am
紫草：
你很了解我們新浪國民的作風呀！是呢，收獲還不錯。近來生意淡澹，幫補幫補罷。
那篇是寫給你看，又不是寫給你看。那是給未來對手下戰書。除了你，還有很多看不見的對手。我在看能否一步步地給他佈下陷阱(自衛用的)。當然，他知機不出來就最好。
索寫的金融鍊金術我沒有讀過，只聽過一些。記得他說經濟的不平衡(傳統經濟學家認為 supply = demand -> equilibrium)可以長期存在，而沒有被市場的力量修正。
我看的是 Paul R. Krugman。他寫了好些通俗的經濟學讀物，不錯。
羊狼二世 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 12:43 pm
紫草：
正確點說，你嗅到我在捍衛我所熱愛的經濟學。
Nana said,
Wrote on May 2, 2007 @ 3:00 pm
映雪：
「還好了，我12 13 歲時，更鬼靈精，串人唔使本。中二那個班主任的評語是：多言好辯，天資聰敏，惜性略高傲… …」
喲，似鬼多過似人呀你。:p
你說的和我講的是不同嘛！
你的目光焦點是「現在」，可我提到的是對將來科技發展/應用的猜計
。。。。。。。
羊狼二世：
我甚麼時候說過 「認為理性可以預防暴君如希特勒的崛起和影響力。」？ @@
從行文和脈絡，我想，你的「理解」是錯失了我這句話
「之所以，若果期諸人類的「理性」，那又是另一回事了。」
的意思和含意了 。 你試試重看 10樓、19樓、33 樓、32樓和其中的《群众是怎样被煽动起来的》銜接喔。^^
人類的理性是否可以預防暴君如希特勒的崛起和影響力， 其中
兩者並無必然的關係； 評價釋論， 要從不同的範疇和層面推搞。 很粗疏簡單的說， 那其中牽涉的個人對群體、教化、權力、社會經濟結構等千絲萬縷。 從歷史看， 若果「理性」不能防止某個時空的暴君崛起和影響力， 那麼， 當負能量積壓到某個界限點， 便會有足夠的理性力量與之抗衡。 若然片面地否定理性的存在和實踐，就近於否定你我他的存在價值和意義啊。
紫草 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 6:04 pm
羊狼，
要評擊的，我始終會評擊，我所會考慮的，只是態度，懶客觀還是我那種有穩固理論基礎和邏輯的漫罵。如果一個人不能在類似環境下保持一種隔離－－儘管我容許一點悲傷－－我是不介意施捨我的輕蔑的。
對於「利益最大化」，我不像老索，質疑人們究竟知不知利益何在。我要挑的依然是「要有怎麼的理解，才能導出這樣的結論」，再宣告這種理解之錯誤。這是一塲挖掘地基的遊戲。此刻，心靈緝毒犬已經給出訊號，理性之馴犬師正在解碼。
PS 索我也不熟呀，只看過他廿來三十頁的著作。金融的事，我多少是從一個關心金融的朋友中吸收的。
nana，
似鬼好呀，合於我。在時代精神之太陽漸漸遠去之際，在習以為常的光明和痛苦絕望的深夜之交，我將為人類昭示一個不為人知的世界。
不，我著眼的是規律。而我暫且未看到動力之改變。
羊狼二世 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 6:48 pm
紫草：
大致上懂得你在說甚麼？(不太肯定，如我誤解了你的意思，請出聲罷)
「利益最大化」這個假設背後的假設是人的生存目的就是為了一己私利(有句話叫：人不為我，天誅地滅)。
從你的思路去追溯，是要找出這種時路的歷史時代背景。提出這種概念的A. Smith，本身是研究道德倫理學的。據說他有可能被達爾文的進化論所啟發，而得出人是自私的理論。達爾文認為任何種族/生物都會想盡方法為讓自己的下一代得以生存下去。S. Amith 將這概念移用，變成任何人都會想盡方法，去為自己的生存而奮鬥。
在此之後，是百多年的經濟學歷史。它的崛興和美國的個人/消費主義的浪潮似乎不無關係，這我便不作考究了。扯得太遠，且力有不逮。
如果要為此而寫一篇文章的話，我會著眼於他的理論優點和缺陷，展開形上學/哲學的淺探；而非它的歷史時代背景。後者也很有價值，但不是我的那杯茶。
Nana：
明白你說的話。即你的意思是說理性對希特勒如此強大的毁滅力量起了制衡。人類到今天還能夠存在下去，是因為他還有理性。
你講的是理性的正面能量。我講的是它的負面能量。西方的理性一直在扼殺直覺和神秘事物啊。如果你有讀過榮格的話(我只淺嚐了一下)。
如果世界要免於毁滅，理性也要懂得尊重神秘和潛在的力量。至今仍沒有人知道，人類能否免於毁滅，不論他是否亡於核子戰爭，或是科技的破壞(室溫上升之類)。
我是很不信任理性的。到了今天仍是。
羊狼二世 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 6:49 pm
Nana：
如解讀錯了你的話，請指正。
羊狼二世 said,
Wrote on May 2, 2007 @ 7:41 pm
Nana：
啊，搭錯線了。你是說通過網絡的利用，人們可能變得更自我中心。紫草就話無了。 Sorry ！
搞到九唔搭八咁。
紫草 said,
Wrote on May 5, 2007 @ 1:55 am
看起來，更像是享樂主義的經濟學版吧。人就是趨樂避苦，將快樂視為一種行動功能，有功能所以有效率。
Nana said,
Wrote on May 6, 2007 @ 2:37 pm
映雪：
規律？
那就要看「條件」了
七11 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 5:09 pm
羊狼二世:
我在五樓的講法, 是錯誤的, 自己關於火焰及AT Field的聲明, 是在此處提及的。
又, 我的AT Field蠻複雜的, 你何從猜起呢? 你所提及的, 自己的AT Field, 是極為靜態的, 類似擇網友標準之類的東東。給你看我此另一段有關自己AT Field的聲明: 借由文字結構來發放AT Field, 阻遏速讀掃讀的網民, 這樣喔, 超動態的。
當我講「放逐眾人得起」, 即是意味甚麼? 即是意味AT Field四射, 讓眾人放逐我啊! Sina裡太單調了, 裡邊的一般, 就祇懂得祇著眼是否黨同, 是否要開始伐異, 如此罷了, 唯獨欠缺的, 是「自己」。公海更糟, 大多是猩猩做態的戲子罷了, 相較起來Sina暴民, 反而憨傻可愛得多了。
紫草 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 5:33 pm
7-11，把你「大多是猩猩做態的戲子」當作全稱命題去答：
戲子也許過份一點，但我不否認這說法有其合理的根由。支架搭得施泥帶水，重組又煩，沒有組織，沒有最高指令，效率極低；又缺一份薪水，減少了那份「衝啊，頂硬上」的自我打氣。
七11 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 6:49 pm
羊狼二世:
你嗜好下棋喔! 亦好經濟學。此兩者, 有一共同點, 即人類趨利的「行為模式」。
拿我來講。我的網誌長期廢棄不開放留言, 所以Sina那一套互相串門子互相銜接, 紫草所謂的「期望引出某些反應, 就會做出某些行為」的模式, 對我是絲毫不起作用的。那麼, 你又何從來捉摸我的行為模式, 呢?
拿你及紫草來解析。紫草寫的一些東東, 我與許多網民一樣, 是看不懂的, 許多時, 甚至更教我在電腦熒幕前捧腹大笑, 例如他寫這段: 「對我來說, 如果不承認豬能進化成人, 那幾乎意味著這個世界沒有人, 而我也不是人。人總是從豬蛻變出來..」
哇!! 你可以想像嗎? 人類是從猿猴進化而來的講法, 就已經掀起滔天巨浪, 人類是從豬進化而來?! 喔, 我的口袋怪獸啊..
雖然是他的譬喻, 但亦都是荒誕得, 。
亦或, 他解析自己的自卑自大, 亦都是頗有意思的閱讀。
你。我之所以, 會到你的網誌去, 原因只有一個: 你在上一次網誌風波的夾縫裡, 被逼出一種「自我」的強烈原始感, 「原始」的呼喚, 如此而已。
但最起碼, 你們, 是你們「自己」, 蛻變中的自己。
Sina的羊群效應, 之前就提及過。反觀公海, 卻多的是經營形像罷了, 將自己「理想中」的自己, 投射在網絡上, 無論是他們的形像, 亦或內容, 皆如是。當然, Sina裡, 也大不乏這類型。
歸類, 是如此歸法的, 就我來講。
紫草:
我不盡然同意你講的, 但這篇文你或會有共鳴。
紫草 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 7:42 pm
7-11，
哈，我也有豬的歷史。我要不承認我的歷史嗎？還是違反我「不要變的只有死人和驢 (/豬)」的格言？
社運嘛，我對香港社運的問題是：為什麼老要從城市規劃入手？台灣的情況稍好，網絡社運的誕生由綠黨串連開始。我思考過獨媒能否替代以前的社運中心，但結論是：沒可能。社運永遠是福利主義的，但網絡是新自由主義的幸福兒的玩物啊？香港了解了數碼落差導致的結構性問題了嗎？
anyway，我前面說的不是指涉社會界，而是blogosphere，但這你樣說，也有符合的地方。
羊狼二世 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 7:50 pm
七11：
嘩，我要時間消化一下．．．。我的智力不高，真糟。
羊狼二世 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 7:50 pm
我消化完了再來留言。
羊狼二世 said,
Wrote on May 7, 2007 @ 11:18 pm
你在18樓說嘛：「我蠻喜歡雨果這句話－My tastes are aristocratic, my actions democratic。」呀，我想，你對待我應該也很democratic吧？不過我是捉錯用神了。看完你的東東後，我想,你的AT盾就是利用艱深的字句和其他技巧來防止他人把你當成領導，然後自個兒孤獨地流放去。
呀，我覺得你們公海blogger好古怪。真係好鬼「無啦啦」，先是紫草，是紫草鼓勵我要寫下去。慢慢的，接著是你，Nana和黑雪，都先後在我的網誌裡出現了。但是你們又不像Sina bloggers，他們出現的話，會先打招呼，來個熱呼呼的微笑。呀，你們有槍有刀，有埋手榴彈！還有火焰！萬一不小心擦槍走火的話．．．啊，搞得我好緊張呀(悲！)。
你說：我在上一次網誌風波的夾縫裡, 被逼出一種「自我」的強烈原始感, 「原始」的呼喚。
在我看來，那個乜乜「自我」更像是異物，第三者，他者，外星人。他是個甚麼東西？？？怎麼忽然在這個時候跑出來？？嘩嘩嘩，那個自我不是早就死掉，葬掉，忘掉，為甚麼似殭屍翻生，變成了另一個陌生人，跑到我跟前。好恐怖呀！我和殭屍有個約會？呢條乜東東嚟架，我唔認識佢呀！
P.S.: 棋和經濟學是青春時期的末尾時段的紀念物，在此之前我喜歡文學和繪畫。
紫草 said,
Wrote on May 8, 2007 @ 1:17 am
羊狼，
「紫草鼓勵我要寫下去」，個人來說，誰寫誰不寫沒什麼問題，又不是to be or not to be 的問題，而且你也不是寫我愛看的東西的人－－就算是，我也無意干涉任一人關於他自己的決定。當時，如果是眼淚那篇，我沒有叫你寫下去的打算。那個時侯，溝通能溝通的人，重建能重建的地方，這些工作都基本完成。能和平的地方已經和平，只剩幾星零瑣的、無法收編的游兵散勇，要求著殘酷的最後鎮壓工作，而這使得你沉溺在痛苦。我給個理由你去抖擻而已。
放心吧，你應該擁有的是期持高潮的緊張，而不是部部為營、神經兮兮的緊張。我們的武器，是不傷人的，而只傷豬。
Nana said,
Wrote on May 8, 2007 @ 10:34 am
七11：
(一)
揍熱鬧
提到 AT Field，重讀。我豈不就是你的其中一個實驗品嗎？哼哼 :p
你在暴民 Jacky 那幾組留言和表達手法，確曾令我花了點時間凝望著螢幕和玩味那些文字，試著摸索其中的可能涵意，因為覺著文字句子之間的文理和意義連繫，有多過一個可能性，唔。
不過，倒是欣賞那些篇幅不長的文字，能夠吸引我的注意力和再思，你是成功的。如此這般吧。
(二)
放逐。獨立遺世的居所！
烈焰。你可有準備沐浴在自身的烈焰當中，化為灰燼，再次重生
喔？
(三)
人性，啊，太過人性。虛擬世界和網絡下的東東，都有人性的盲點罷。
我愛自己的好，也不諱言自己的壞
壞女人來的喔
:)
Nana said,
Wrote on May 8, 2007 @ 1:41 pm
映雪：
我說戲子，也不特別是指網絡上的。其實近年終的選舉，各個政黨都開始做勢耍手段，那些計謀才好瞧呢。
獨媒那邊嘛，雖然不完全同意那些東東，但至少不是單單紙上談兵。無論成或敗，他們都嘗試踏出一步，是他們歷煉成長的一部份，是「得」來的啊。
七11 said,
Wrote on May 8, 2007 @ 2:30 pm
Nana:
先回應你在32樓講到有關我的部份罷。你引述我自稱的不好精英之道, 是無錯。黑雪, 是講「開放」的; 紫草是講「精英」的; 我, 我是講「巨人」的。你不見我抨擊彎腰駝背文化侏儒文化不遺余力嗎?
講到紫草的「精英」, 這是一篇值得推薦的東南西北的報導:
「那么, 薛涌為什么要反智? 因為他靈敏的嗅覺聞到了國內濃郁的『草根』气味, 他知道, 真正的草根是沒有發音器官的, 所有在呼喊的草根都是假冒的。簡單地說, 反智的書生要像當年僑居日內瓦湖的列宁那樣, 要做祖國『被壓迫』人民的精神領袖了, 不同的是, 以前的『無產階級』, 如今成了『草根』。什么勞什子『草根才是主流』, 這分明是又一個無產階級領導的、團結貧下中農的『理想社會』的別稱。」
繼續回應你講的浴火重生。假使你回顧公海許多知名Bloggers, 你會發覺兩年前的他們與今日的他們, 根本上是相差無幾的。我有很多書, 但中文書不及1%, 我同意李敖對此的觀點: 中華文化裡多的是糟粕罷了。你看全球的中文媒體, 他們的內容裡究竟有多少自己的原創思考? 多的是廣泛吸納西方媒體的精華後, 然後予以改頭換面復又添加幾句自己的感想罷了。公海亦都是這般, 他們不過是資訊的整合器, 過程裡他們多祇用腦力去拼湊, 「自己」則不經歷蛻變, 真正的哲學是須要身體力行的。假使我點名舉例, 就容易說明得多, 但算了罷。
基本上, 組成HKBlogosphere的, 不過是這兩小撮網民罷了: 左邊是虛偽的戲子公海Bloggers, 右邊是弱智的暴民Sina Bloggers。中間的都逃之夭夭, 隱蔽到自己的天地裡, 例如XangaHompyYahoo我..
HKBlogosphere有問題的話, 就是這兩撮網民的問題了。
七11 said,
Wrote on May 8, 2007 @ 2:39 pm
羊狼二世:
最先出現在你網誌裡的好像是讀本鴉色哦
七11 said,
Wrote on May 8, 2007 @ 2:45 pm
紫草:
我也許遲些些會寫一篇文提及這裡你們有提及的一些東東
Nana said,
Wrote on May 8, 2007 @ 3:49 pm
羊狼二世：
「你們有槍有刀，有埋手榴彈！還有火焰！萬一不小心擦槍走火的話．．．」
又刀又槍又手榴彈，連 BBQ 的火焰也不甘後人。我才沒有他們那麼粗魯暴力呢 ~
不用怕喔，通常不會擦槍走火的。若是瞄準了我，而自己又有時間心情，就會和他們比比啊
Nana said,
Wrote on May 8, 2007 @ 3:57 pm
七11：
「左邊是虛偽的戲子公海Bloggers, 右邊是弱智的暴民Sina Bloggers。中間的都逃之夭夭, 隱蔽到自己的天地裡, 例如XangaHompyYahoo我..
HKBlogosphere有問題的話, 就是這兩撮網民的問題了。」
這樣說實在太有趣了！
o丫
倒不如左 邊的和右邊的都一起逃到中間去吧
這樣做
左、右甚麼人都沒有了
HKBlogosphere 便沒有有問題啦！;)
紫草 said,
Wrote on May 8, 2007 @ 6:54 pm
nana，
怎麼了，要BBQ 拷豬了嗎？
羊狼二世 said,
Wrote on May 9, 2007 @ 8:04 pm
七11：
嗯，好像是 Jacky。哎，也記不起這麼多了。
紫草：
謝謝，我會很安心的。你怎麼時候把我當豬來辦，再告之一聲吧。
Nana：
沒興趣看你跟他們玩。你要是有時間不如試試暗黑的比駡招親服務吧：
http://shadowzo.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=568616
羊狼二世 said,
Wrote on May 9, 2007 @ 8:10 pm
我有留言呀,又block左? @.@
紫草 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 2:47 am
羊狠，
這次還進了akismet = =
我第一層防spam 系統，15天擋了1,600個… …還好撈回來了。
你在這裡撒野就行… … 看到我出現挑釁性、攻擊性語言就是首波。再糾纏下去，我就會開始重覆別人的句構，但換上了另一些字詞以使意思顛倒過來，便是第二波。
七11 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 9:09 pm
暴民Jacky之狼羊物語 !!
羊狼二世 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 1:40 pm
七11：
剛看完這篇文章啦。
我會把狼那魔性的種子保存到最後，直至生命的終結。
羊狼二世 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 2:12 pm
才剛說完這一句，又變回一隻羊。
Nana said,
Wrote on June 1, 2007 @ 5:20 pm
「懶叻又不同說法了，懶可愛多數是針對同輩女生，而懶叻通常是長輩向邀功的後輩的反話嘉許。」
呵呵，雖然不是長輩，但還是要嘉許你的 。
努力吧！
Memory-Melody-Mentality » Blog Archive » 笑和解構 said,
Wrote on June 21, 2007 @ 10:11 pm
[…] 紫草：「我常常愛說，你愛她，她就是可愛，你不愛她，她就是懶可愛。」Nana：「映雪懶叻！」 […]