愛撫小論
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
Warning: Not safe for work; not safe to cow
不能不說精采，如果沙特把愛撫把握為肉體化的儀式。正正在愛撫之際，他者被肉體化，他者在肉體的意義下被呈報出來。
這使我想起海德格的「觸目」。簡短介紹。在《存在與時間》中，海作完鳥覽後，很快便開始探詢，「存在」這東西在什麼時候會進入我們的視野？海以為在日常生活中，事物的存在恰恰是不被發現的，因為我們只會用，不會想。在和世界中芸芸事物的打交道中，譬如用錘子錘，我們根本不會去觀看錘子之存在。就像我們進入一個熟悉的房間，扭動把手的動作都已經是下意識，扭了也不知道。這種情況海稱之為上手狀態，這是現實生活中人與事物接觸的情況。這種上手，實踐使用，反映及奠基著我們對某一事物的某一種理解。
而另一種理解則源於理論活動，理論活動則傾向把事物從實際世界中抽離，並擺在桌上觀看端詳 (海的用語是：擺在那裡)。當然，海德格不忘乘機刺一下傳統哲學：「物具有著各種各樣屬性的『外觀』，如果對這種『外觀』『僅僅作一觀看』，那麼這種『觀看』哪怕再敏銳也不能揭示上手的東西。」(存在與時間，桂冠，2002，P101) 站在現象學的立場，上手的東西無疑才是真正的研究對象，因為研究上手的事物意味著從日常生活中探索該物的意義。
那麼在日常生活中，某物在什麼環境下，它的存在會被突出？海指出的其中一點是：「觸目」。當一件器具處於「不合用」的狀態下，它的存在就變得觸目。不合用可能是器具本身的損壞，也可能是不適合。要是那個你總不為意到它的存在的把手壞了，卡著了扭不動，把你鎖在門外，你就會注意到把手的存在。或者，我經常發生的：在網咖打字，總是打錯，因為鍵盤出自不合品牌，鍵位排列在尺寸上有少許差異。
好了，如果愛撫是把對象肉體化，那麼這種肉體化是怎麼的一種肉體化？是一種類似神神化化的，把木頭神化，供在神枱上的那種無中生有的賦價行為？還是代表著一種理解的傾向，這種理解的傾向會把既存的事物塑做成他理想中的事物，即類似情人眼裡出西施－－把情人理解為女神－－的行為？
這兩個問題繫於：究竟愛撫之對象，本身有沒有肉體；設若有的話，愛撫導致的是肉體的重臨，還是肉體的肉體化？
對象具有肉體是無庸置疑的，即使吹氣娃娃也以天然肉體之質感作為其追尋的目標。但肉體總是在意識間逃逸，它被遮掩著，不處身於我們的視線 (然而色狼如我，「女性」此二字一向和肉體保持緊密的本質性關聯，當「女性」此二字進入某對象之內涵，肉體就總依附於對象而保持在我的視野之內)。於是愛撫就是肉體之召喚，無論這種召喚所召喚的是原始的肉體，還是理想化的肉體。
如果我們把愛撫視為一種接觸，那麼我們就有必要去尋找更多的接觸以作比較，去找愛撫這肉體之召喚的獨特性何在。我們可以想像阿cow在偶然的情況下，和豆腐踫了一下－－觸電，大概是這種感覺。但觸電所召喚的是什麼？似乎不是肉體，而是豆腐的形象。
在一場巫術儀式中，召喚之所召喚是鬼神，但召喚之所賜與則是某種舒逸。這種舒逸可能是神靈的許諾，如觀音借庫或風調雨順之類所帶來的心安；也可能是舒解－－舒解透過打小人的程序完成了報復的心願。那麼，愛撫之所賜予和觸電之所賜與是什麼？
循另一種角度，召喚之所賜與將導致主體處於一種狀態：觀音借庫和祈雨儀式使主體處於心安狀態，打小人讓主體舒解；愛撫使主體－－如果如沙特所說－－充滿慾望；觸電讓阿cow 滿溢愛情。
「關掉燈女人都一樣」這句俗語所表達的是一種去形象的觀點，或者說甚至是一種對女性之天然本質的還原－－這觀點把個別女性之形象置於晦暗無光、無所揭示－－或，僅僅揭示其女性存在－－的環境，讓戀慕與輕蔑和厭棄回歸於混沌，存在的僅僅是觸覺所能感受的性徵。但從性徵之存在，女性成其所是。
肉體之召喚正仿佛性徵之召喚，個別性在召喚中分崩離析，形象淡然缺席。愛撫是異次元世界的，它嘗試擺脫這個日常世界，這個滿佈閃閃生輝的形象的世界。所以德里達不會曉得愛撫是什麼，因為愛撫是反延異的，愛撫把對象同質化。
然而，愛情之召喚卻建基形象之差別性、獨特性。黃豆不能為cow 召喚來愛情，豆腐花也不可以，豆漿亦如是。唯有豆腐之獨特的形象，才能喚起阿cow 之愛情。但德里達同樣不會曉得愛情，因為愛情不是延異出來，而是一種賦價－－賦價賦予某對象某一價值。
是時候收筆。如果愛撫是一種肉體化，基於對象總有其肉體 (吹氣娃娃也有肉體，儘管那是肉體的模擬物)，那麼肉體化循其本質來說，就是肉體的觸目化，而肉體的存在在日常生活中總是被形象所遮掩的。愛撫的儀式透過異次元世界之建立，從個別的形象中分離出具普遍性之肉體，並脅持到這個異次元世界，使肉體的存在更為觸目。而在這個沒有差別性的異次元世界，由於缺乏可能性條件，愛情是不存在的。
羊狼二世 said,
Wrote on May 9, 2007 @ 7:58 pm
性本來是愛情的載體(=表現形式)。一如鍵盤是文字的載體，把手是門鎖的載體。一旦字打不出，門打不開，才注意到它們的存在。
因為沒有了愛情，性於是成為存在，變得如此「觸目」。更甚的是，性的存在變成它之唯一價值。肉體於是肉體，是同質的(都是性刺激嘛)，沒有獨特性。愛情又必先奠基於獨特性。故此肉體(載體)竟反過來威脅了愛情的存在。
題外話(1)：色狼之所以好色，是因為沒有愛情？
題外話(2)：絶色美女難以得到愛情，因為她的肉體極容易使男人產生性幻想/刺激，而「性」之存在又威脅了愛情的可能性。
題外話(3)：考試作為知識的表現形式，反過來威脅知識之存在，是因為它企圖將知識「同質化」及「等量化」？
羊狼二世 said,
Wrote on May 9, 2007 @ 8:19 pm
嗯，心癢打多幾個字：
肉體存在，成為它自己，然後取締愛情。
亞占 said,
Wrote on May 9, 2007 @ 10:37 pm
你是為他們的「將我們看不見的，以不合用的方式，靠矚目的效果，將理想化的”性”呈現出來」？他們沒有你那麼高深吧，依我看，他們就是借公器賣私貨矣。
紫草 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 2:36 am
羊狼：
你這是女性的愛情幻想。但男人皆是色狼，問題是他色一個還是色一堆，和為不為他的女人限制他的色。說到底，要是男人不色，他溝件仔仲好過溝女，一齊打機一齊睇波一齊劈酒，而D D 都係女人唔俾佢做但通常佢地又好中意做既野。
占：
不啊，我的意思是，若然我這篇投給他們，他們就獲得一個很好的檔箭版。至於學生報實情如何，我倒要親自看看，這些敏感話題，我太敢貿然相信傳媒。
紫草 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 4:13 am
羊狼，
是了，我總是比女性更能觸及男性心中之所議論、所想。男性果真有愛情嗎？不，男生有的更多是責任，他為他擁有的、跟隨他的，負上責任。”If he loves me, why not” 忘了是路透，還是衛報報導中國女中學生的性觀念時，它特意引出來的答案。但男生不會這樣說。畢竟，女性有必要被教導得，不能讓男性不勞而獲。而女生則要求著男生，用責任證明他的愛情。
愛情，不過是性交易的貨幣。儘管這並不否認愛的存在，但愛，人能對很多人付出，包括同性。只是，男性必需把愛詮釋為愛情，以換取性－－哎唷，我想起劣幣驅逐良幣… …劣幣充斥的市場，我無疑是個受害者 ~__~
而性，在男性那方面，揉合了太多元素；生理層面，男生本來就被要求廣泛撒種；心理層面，把女性異化為可佔有的物，而佔有導出成功感；社會層面，性的對象和數目，又是可以炫耀的。這些事，女性大概只能知道，卻不能感受。
1) 色狼好色，其實男人皆好色，不過色狼通常甘於眼前小利，又不遵守常模。
2) 如果普通女生引出三個因愛情的追求，三個因性慾；那絕色的，大部是三個愛情，三百的性慾吧？機率也弱一截。
3) 其實考試未必威脅知識，問題是考試的設計。其實人生時刻都在考試，我這刻不是被羊狼考官考麼？問題逼出答案，而答案需要表達－－表達是一種重要的能力。說起來，其實我欣賞以前傳說中那種硬綁綁的中文作文題目。造文是講功力的，儘管手法可以多元(白描、舖敘… …)；內涵嘛，歷史遲早會給你，生命也遲早會給你。創意？試場上幾乎只能考拼湊的創意吧？
羊狼二世 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 1:57 pm
練習練習一下打字的功夫．．．
愛情是肉體的靈魂。愛情消失時，肉體以被肉體吞噬的形式消失。沒有愛情的肉體，它跟屍體有甚麼分別呢？它跟街市上販賣的生豬肉有甚麼分別呢？還有，吹氣娃娃？統統沒有分別，它們都不能夠讓男人勃起。
只有隱現內在的神秘感，男性的陽具才能勃起(在這些描述中，我變成女色魔？罪過～)。性，是赤裸的肉體表達不了的。在光明和黑暗之間的暗淡地帶，在坦白和謊話之間，肉體始得以存在。
咦，這跟你的回覆沒有連接點呀！怎麼我老是離題？
紫草 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 4:32 pm
羊狼：
罷了，對話就是這樣，焦點游移又游移，延異又延異。
男人嘛，五隻指頭也夠讓他泄精。避藏在一切背後，那起決定性因素的內核是想象。色不迷人人自迷，這是我在洗手間裡悟出的硬道理－－這話說來也夠噴血，但也像得道高僧，通常會在你想不到的環境下得道。一隻母狗怎至比裸女更情色，但只有狗公才有對母狗有所想象罷了。
七11 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 6:00 pm
懶惰打字
羊狼二世你
有可愛
可愛可愛
要是吹氣娃娃不能讓男人勃起
一早就被市場淘汰了
需求供給
唔?
沒有愛情的性是fuck
有愛情的性是make love
都勃起
羊狼二世 said,
Wrote on May 10, 2007 @ 7:03 pm
唔？有道理。
那你對著屍體，生豬肉，和吹氣娃娃，
還有，在腦袋中想像著我的女性形體，
勃起吧。
我才不介意呢，又不是真給你fuck。關我啥事？
(言語間，春色盪漾．．．唉，踩過界了。又一罪過。)
Nana said,
Wrote on May 10, 2007 @ 10:48 pm
// … 但也像得道高僧，通常會在你想不到的環境下得道。//
哈哈哈
// 一隻母狗怎至比裸女更情色，但只有狗公才有對母狗有所想象罷了。 //
XDDDDD
紫草 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 12:44 am
7-11，
如果企圖重建肉體與精神之聯繫的羊狼，因其對愛情之天真憧憬，忽略性慾的巨大黑洞，繼而為愛情辯護，而成其可愛；那我這種儘管能為愛情獻心及獻身，卻又無時無刻地對愛情來個不信任動議，又是什麼？
羊狼，
啊，女性的肉體的齊一的－－想象出現時，羊狼的形象還被隔在異次元空間之外。寄載著形象的肉體在性慾下回歸混沌，是不可分化的同質，羊狼不羊狼都沒有分別，誰也沒有被fuck，可是沒有被fuck 的都一同被fuck 了。
nana，
我早知你會出來的 @___@”
Nana said,
Wrote on May 11, 2007 @ 8:19 am
映雪：
「nana，
我早知你會出來的 @___@” 」
你說得實在好笑嘛！這刻又要笑了！
。。。。。。
「避藏在一切背後，那起決定性因素的內核是想象。」
有人說過，性在兩耳之間，不在兩腿之間。多數人會認為所指的是「想象」。但是，我的理解和觀感卻認為那和「想像」無甚關係。最高層次的性和愉悅 ( 包括肉體和精神上的享受) 根本不需要「想象」作引發或輔助。
看過一部算是出名的「色情」影片，兩個不同版本的導演和演員，就著上一段所思的寫了點東東。有機會時，也許貼在部落格，又或許會在友儕間私下傳閱、討論。未定案。^^
紫草 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 8:55 am
nana，
唉啊啊，熄左燈就李嘉欣啦。
Nana said,
Wrote on May 11, 2007 @ 10:07 am
映雪：
最好笑是第一個引句，可以有很多想像和詮釋！寫篇色情小品吧，你。記著要加插那一句喔 :p
「唉啊啊，熄左燈就李嘉欣啦。」
不就是落於「想像」嗎？
我寫的東東有兩個不同的版本。如果要旁徵博引，怕會變得尾大不掉，所以想著如過將篇幅刪減。有空時做。
紫草 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 4:23 pm
nana，
好像已經試過… …不過現在不會寫得如斯明顯，曲折曲折。對啦，不就是想象麼。
七11 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 5:57 pm
紫草:
成其李敖。你在洗手間裡悟出的那個硬道理性愛觀, 亦或你對愛情的不信任動議, 都與李敖如出一轍。對此兩者之間的雷同我是有一些想法的, 但懶得去求證李敖的一些文章, 所以就不回應了。之所以我說, 「閱讀紫草」遠較「閱讀紫草寫的東東」, 要來的有意思得多了。
延伸閱讀: 胡茵夢評李敖: 慣於意淫, 示愛靦腆 (僅供參考, 我不是依據胡茵夢此一評價, 來比較你與李敖的)
在感性的層面, 李敖抱持的是傳統未解放男性的價值觀, 似乎只有「性」這一件事, 是優於其他各種感受的。然而他的「性」, 也帶有自囚的成分, 即使在最親密的時刻, 他仍然無法充分融入你的內心。多年的牢獄生活, 他已經太習慣於意淫, 但意念是物化的, 因此在最基本的人之大欲上, 他是物化的, 精神層面的展現幾乎完全被壓抑了…
羊狼二世 said,
Wrote on May 11, 2007 @ 7:25 pm
唉，那我們這些女生想得到愛情就更加難了。即使愛我的男人悄悄地把我喜歡看的電影又重新看一次，或如此這般地努力，只為進入我的精神世界～也無法建構我的獨特形象。
愛情是市場上販賣的假貨。種子是壞的嘛，怎樣開花？這便是你的不信任動議了。
你呀，繼續物化吧。我嘛，繼續裝可愛。
紫草 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 1:07 am
7-11，
李敖，我不認識他。
羊狼，
別妄想愛情了，愛情是個虛無無所指的詞語。真正存在的只有性和由性建構的情人關係，設若性一旦失出在情人關係下的排外性，情人關係將不復存在 (這不意味沒有「廝守一生」)。要求責任、和情人關係相關的責任便好了。
Nana said,
Wrote on May 12, 2007 @ 10:31 am
羊狼你在 17 樓第一段文字，我印象中是張小嫻還是亦舒說過的。愛情嘛，坊間有很多書本文章，其他部落格的姊姊妹妹寫的也很多，都很細膩、言之有物，可以參考參考。
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 11:02 am
我不是亦舒或張小嫻或誰誰誰啦。
說浪漫，說愛情，我比不上很多人。嗯，我是男生性格呀！仲有，悶。我沒有那些觀念，只是從男人為我而做的，去了解何謂愛情。
七11 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 12:25 pm
唔
實際上
紫草是張小嫻我是亦舒
真相過於聳人聽聞時
就不怕講啦
講了都沒有人會信
human kind cannot bear very much reality
- t.s.eliot
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 12:34 pm
亦舒你好呀。
是但up，唔理咁多。幾自由呀！
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 12:40 pm
男生性格(放心，不是同性戀) + 絶色 + 勁討厭無聊人投出色狼眼神 (無他，像檸檬茶，飲到想嘔)
信不信由你。Yeah！
七11 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 1:11 pm
啊, 凡是世事, 人信是真, 便是真, 人信是假, 便是假, 有一個很玄的說法, 叫假作真時真亦假。
《小郭探案之嘆息》
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 1:54 pm
回紫草18樓：
要維持情人關係，你覺得最重要既係責任。我覺得係信任囉。
七11：
算了啦。心，旁觀者永遠看不見。只有影子而己。
Nana said,
Wrote on May 12, 2007 @ 9:04 pm
嘆息！
礙於識見、生活歷煉、視野和思考盲點，人們總以為自己聰明而沾沾自喜。誰知世事比他們自以為是的真，於是，唯有用不信任和輕蔑的眼光來掩飾自己的軟弱和無知。這種人生觀和態度，是悲劇的元素之一啊。
。。。。。。
映雪：
不如遲點約你和 sidekick 把酒聊天，笑談一下 Blogosphere 的林林總總物事人吧。我愛聽喔。呵呵！
P.S. 那處窗外的夜景也不錯嘛
Nana said,
Wrote on May 12, 2007 @ 10:16 pm
「只是從男人為我而做的，去了解何謂愛情。」
羊狼你頗受張小嫻和亦舒的影嚮呀。
讀你寫的其他，似乎你也蠻享受做別人的影子。
影子喔，哲學哦 ~
世事也就不過是如此，太陽底下無新事，於是我們都要為賦新詞強說愁啦
呵呵
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 10:38 pm
Nana：
我．．也想出來呢。看看大家是甚麼模樣的。
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 10:46 pm
Nana：
你憑「只是從男人為我而做的，去了解何謂愛情。」這句看出來－－但我看不出這一點呀！！！我已經超過10年沒看張小嫻和亦舒呀。小說的情節統統都忘掉了，怎麼會留下痕跡？(對我來說是一件不能理解的事 @.@)
這是我的盲點吧。
做別人的影子？？是自戀呀。
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 11:04 pm
Nana：
嗯，我一直以為我很像男生。我是男人婆呀。。。在現實裡我一直是這樣的。或者，我以為。
又留三個留言，真的很像灌水呀。但是思緒就是這樣斷斷續續。
Nana said,
Wrote on May 12, 2007 @ 11:19 pm
羊狼二世：
為甚麼要看我的模樣呢？你想知道甚麼呀？很害怕喔。他們也不會告訴你我的事罷。
對不起也要說的，我暫時只想與映雪和 sidekick 談天，私人聚會。很怕陌生的東東啊，我。你放過我吧。很抱歉很抱歉很抱歉
。。。
「怎麼會留下痕跡？」
潛移默化不自知罷，而且作者的說話，被其他人寫來引去，在其他書中也多見啦
羊狼二世 said,
Wrote on May 12, 2007 @ 11:35 pm
Nana：
好奇呀。但我一早已經有點感覺，你不會接受。
我呀，不是你那杯茶。哈哈。
Nana said,
Wrote on May 12, 2007 @ 11:49 pm
享受男人的愛撫 …… 和與他的種種肉體和精神愉悅 ……
貼題呢, 唔
愛撫
。。。
男人婆嗎？我對男人婆沒有興趣，有性別歧視 :p
AT Field 很大的
怕麻煩喔
P.S. 映雪呀你要保護我呀
Nana said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:02 am
羊狼：
你是男是女呀？
男的愛我女的也愛我
我只愛男的
男人婆如你就肯定不愛啦
現在三口六面說清楚以免誤人哇
怕傳話我是個男的
惹來不必要的麻煩
你找映雪去吧
紫草 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:14 am
「潛移默化不自知罷，而且作者的說話，被其他人寫來引去，在其他書中也多見啦」
是啦，初時，我就發覺常與古人暗合，不知何故。
在真正痛過一次以前，我才開始接受詮釋學。於是，如何調和德里達的延異，和海的無敝，就是我真正之痛。
Nana said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:16 am
「好奇呀。」
噢, 上載了 # 34 才見到 32 樓
我就是最怕人好奇，不知抱甚麼心態！！
女人一個，我有的你應該也有吧！
我有的、你沒有的，就只留給我的愛人。
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:20 am
Nana：
別臭美啦，你不是我杯茶呀。
紫草：
甚麼叫「延異」？我不懂得。有舊文章可參考嗎？
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:26 am
Nana：
我沒有惡意呀。就想看你們這些打來打去打到我地暈低(不是暈晒浪)的公海blogger是不是三頭六臂。從你在31，34，36的留言中，覺得你以前承受過很多很多的流言，多到怕怕。
跟你說話，好像搭不上channel，也許真有AT Feild這回事。
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:43 am
Nana：
我嘛，沒甚麼特別。一個不合格的戲子，如此而己。
你們才真教人感到奇怪。
Nana said,
Wrote on May 13, 2007 @ 12:55 am
「覺得你以前承受過很多很多的流言，多到怕怕。」
我是個深閨的人，愛靜愛平淡，和部落圈人事又沒有甚麼關係，何來如你所說的承受過很多很多的流言，多到怕怕？你不需要多猜想了！
要看「打來打去」，在網上便可以啦，我們都不是為滿足別人的好奇心或者獵奇心而活的。你自己的三頭六臂很本事喔，我的根本不入流。
睡覺時間也不足，只想草草答話，待慢了，不好意思啊。
這世界還有很多其他吸引人的有趣人事物丫
Nana said,
Wrote on May 13, 2007 @ 1:07 am
# 39
「你們才真教人感到奇怪。」
你們？奇怪甚麼呀？
「我嘛，沒甚麼特別。一個不合格的戲子，如此而己。」
各人頭上一片天。
夜啦，我累了要睡去，你也多休息罷。
P.S. 映雪會話我們浪費公眾網絡資源的 ;p
Nana said,
Wrote on May 13, 2007 @ 1:19 am
漏了 # 38
惡意？我從來沒有說過你這幾個留言有惡意嘛！！你多心了！
我的文字表達像個粗魯男人頭，比你說自己是男人婆更糟呢！
也許就是因為這樣，有機會被人誤會是男的吧 ~
;)
紫草 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 10:03 am
兩位待慢了。開火打我就好，反正我愛給女生欺負。想想我的角色吧，管，還是不管？
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 10:41 am
紫草：
我剩係想問，咩叫「延異」？你在第35樓說，如何調和德里達的延異。此前多次使用這字眼。乜東東？我很無知呀！ =.=
Nana：
好的，停一停吧。會浪費公眾網絡資源的。 ;p
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 11:28 am
再說，打紫草的話我沒那個信心。他是個牙尖嘴利的東東。
算了罷。
羊狼二世 said,
Wrote on May 13, 2007 @ 1:05 pm
有件事。以前追過一個男生，之後跟朋友說(她也是男生的好友)，我不是拼命電眼了嘛？怎麼老追不成？那位朋友說，那位男生說，明明是被你拒絶了，怎麼還敢碰呢～我心裡是泣不成聲啦，那麼多的電眼，真是枉費了啦！
公牛也擠奶，在這新時代 | 公牛擠奶 said,
Wrote on July 28, 2007 @ 11:11 pm
[…] 8，擠奶是一種愛撫，是肉體化的儀式。這個儀式本來需要兩牛配合進行，如今被我簡化成可以單人進行，效率有很大提高。 […]