革淫審的命尚未成功，仍需努力(Renew Version; Update:18/5 23.10)
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
18/5 23.10：根據這貼留言，和高登、及其他討論區消息，有理由相信申訴專員公署的伺服器已因大量投訴 (也可能是迴避信件)而壞壞地。如投訴者遇到郵寄失敗，請即致電政府24小時熱線 1823投訴，及在稍後時間繼續寄信或循其他途徑投訴。
請各位繼續向影視處、淫審處施壓。我們不是要打倒聖經，是而把亂審處迫入絕境，讓他負責地面對他過去曾犯的過錯。請把下文copy，並署名，電郵到：
complaints@ombudsman.gov.hk 申訴專員公署之投訴電郵
ceo@ceo.gov.hk 曾蔭權辦公室
並夾附件到：
nrs@tela.gov.hk 影視署
標題：《投訴：影視署濫用權力》
正文：
根據香港政府新聞公告，影視及娛樂事務管理處於5月17日發出聲明指出，影視處拒絕將受到2,041宗投訴之物品《聖經》送交淫褻及不雅物品處進行評級，本人以為事態嚴重，故現向貴機構作出投訴。
據該公告，影視署作出「不需送檢」之理據為該物品是「宗教文獻」、「源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」。本人以為其理據實屬荒謬。
查香港法例第390章《淫褻及不雅物品審裁例條》第28節，為一物品作免罪辯護需符合「有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項」之條件，「宗教文獻」並不屬其中一項。而且，如「宗教文獻」能成為「免罪辯護」，不久前因組織「強姦快閃黨」而被法院判罪之人仕，亦大可創立一門「強姦快閃教」，大量發行刊物鼓吹快閃強姦，並以「宗教文獻」作出辯護。此先例決不可開。
其次，按本人所知，《令人戰慄的格林童話》系列，屬格林童話之更原始版本，而現時該物品需要封套及貼上警告字眼才能在香港出售。該物品明顯亦是「源遠流長的文學作品」，故本人以為影視處有必要根據此次前例，而將《聖經》交給淫審處進行公正無私之評級。再說，「源遠流長」是種缺乏嚴格性之話語，多長才「源遠流長」？100年還是200年？而且，這勢將變相鼓勵報刊書籍，埋首於羊皮紙裡的淫褻故事，並以「源遠流長的文學作品」作抗辯理由，導致影視署及淫審處成為無牙老虎，浪費公帑。更怎者，什麼是文學作品？本人大可以為，《龍虎豹》、《官人我要》皆為文學作品，請問影視署如何界定什麼是「文學作品」？
第三，根據影視署之前的案例，《秋天的童話》在一宗投訴下便送交淫審處，《中大學生報》則是26 宗，但現在投訴聖經的數字則達2,041。敢問影視署「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」之說法，是暗示投訴人仕並非「合理社會人士」；還是兩千倍於《秋天的童話》、近百倍於《中大學生報》的數字，反而在統計意義上，更缺乏普遍性？若是，這個「普遍」也實在太過官字兩個口，予取予奪。
第四，根據蘋果日報網頁5月17日之特稿，指出淫審委員多有教會背景。故本人有理由懷疑，影視署作出有關判決時，考慮因素並不單純是上面引述之兩點。
最後，本人翻閱香港法例，但找不到當影視署在決定一物品是否送交淫審處時，應循哪些方面作出考慮，只有關於淫審處裁決時的指引。跟據5月17日明報報導，「一般程序，處方收到投訴後，會由職員按過往淫褻物品審裁處的案例準則，衡量有關物品是否觸犯法例，再決定是否送交審裁處評級。」「過往… …的案例準則」一詞似乎暗示影視署並沒有一套明確的法規、指引，而只從過往，而且是另一部門之案例參考。如果任何類似投訴，在程序上都會先行交到影視署，但影視署又缺乏一套公眾可以了解、明確的指引，則勢必提供官員濫用職權的空間，以個人喜惡作出決定，影響物品被淫審處進行評級的機會。
故本人有下要求：
1) 影視署應立即取消是項決定，並把有關物品《聖經》送交淫審處進行評級。
2) 申訴專員公署及廉政公署應立即主動介入事件，調查當中是否有失職、濫用職權、利益收受之事實。
3) 香港特別行政區政府應立即成立專責委員會，以檢討影視處在目前法律框架下權力是否過大，並承諾制定合適指引。
冥王 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 2:07 am
我真係覺得佢地好低能, 本來就唔應該去處理;
但係按下面影視處所講, 佢即係認同左聖經既內容(包括分屍,迷姦老豆)係普遍被接受? 絕對係雙重標準!!!
人 類 文 明 一 部 份 」 影 視 處 不 會 把 《 聖 經 》 送 檢
2007-05-17 HKT 19:20
影視處認為聖經是人類文明一部份不予送檢
影 視 處 接 獲 2041 宗 指 聖 經 內 容 不 雅 的 投 訴 後 說 ， 不 會 將 《 聖 經 》 送 交 淫 褻 物 品 審 裁 處 評 級 。
影 視 處 發 表 聲 明 ， 形 容 《 聖 經 》 是 宗 教 文 獻 ， 亦 是 人類 文 明 一 部 份 ， 歷 代 相 傳 ， 這 些 源 遠 流 長 的 宗 教 文 獻 或 文 學 作 品 ， 並 沒 有 違 反 一 般合 理 社 會 人 士 ， 普 遍 接 受 的 道 德 禮 教 標 準 ， 影 視 處 不 會 將 《 聖 經 》 送 交 評 級 。
另 外 ， 曾 經 轉 載 中 大 學 生 報 情 色 版 部 份 內 容 的 《 明 報 》 ， 影 視 處 已 經 送 交 審 裁 處 評 級 。
至 於 有 關 情 色 版 的 投 訴 ， 增 加 至 203 宗 。
arthurson said,
Wrote on May 18, 2007 @ 2:43 am
得左，頭先send左
腦花花 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 2:52 am
[…] 後話：自從淫審處給予了我們一個神聖的反對原因後，行動被迫升級了。你，今天投訴了沒有？ […]
TinTin said,
Wrote on May 18, 2007 @ 6:31 am
其實我好同意史太祖醫生的說法：他們一開始就不應該把中大學生報送檢…
現在不把聖經送檢，分明就是雙重標準。
明光社今次開心啦！
革命繼續！（內有性愛場面文字描述） « 3 Minutes Blog said,
Wrote on May 18, 2007 @ 7:40 am
[…] 有 Blogger 發起行動升級，向申訴專員公署、特首辦投訴影視處濫用權利。我絕對支持這個做法，因為現在所有人都看到影視處雙重標準，而且不合理的制度更應該進行檢討。 須臾，安排酒菜上來，婦人陪定，把酒來斟。不一時，兩個並肩疊股而飲。吃的酒濃時，兩個脫剝上床交歡，自在玩耍。婦人早已床炕上鋪的厚厚的被褥，被裡 熏的噴鼻香。西門慶見婦人好風月，一徑要打動他。家中袖了一個錦包兒來，打開，裡面銀托子、相思套、硫黃圈、藥煮的白綾帶子、懸玉環、封臍膏、勉鈴，一弄兒淫器。那婦人仰卧枕上，玉腿高蹺，囗舌內吐。西門慶先把勉鈴教婦人自放牝內，然後將銀托束其根，硫黃圈套其首，臍膏貼於臍上。婦人以手導入牝中，兩相迎湊，漸入大半。婦人呼道：“達達！我只怕你墩的腿酸，拿過枕頭來，你墊著坐，我淫婦自家動罷。”又道：“只怕你不自在，你把淫婦腿吊著［入日］，你看好不好？”西門慶真個把他腳帶解下一條來，拴他一足，吊在床［木鬲］子上低著拽，拽的婦人牝中之津如蝸之吐蜒，綿綿不絕，又拽出好些白漿子來。西門慶問道：“你如何流這些白？”才待要抹去，婦人道：“你休抹，等我吮咂了罷。”於是蹲跪在他面前吮吞數次，嗚咂有聲。咂的西門慶淫心輒起，掉過身子，兩個干後庭花。龜頭上有硫黃圈，濡研難澀。婦人蹙眉隱忍，半晌僅沒其棱。西門慶頗作抽送，而婦人用手摸之，漸入大半，把屁股坐在西門慶懷裡，回首流眸，作顫聲叫：“達達！慢著些，後越發粗大，教淫婦怎生挨忍。”西門慶且扶起股，觀其出入之勢，因叫婦人小名：“王六兒，我的兒，你達不知心裡怎的只好這一樁兒，不想今日遇你，正可我之意。我和你明日生死難開。”婦人道：“達達，只怕後來耍的絮煩了，把奴不理怎了？”西門慶道：“相交下來，才見我不是這樣人。”說話之間，兩個幹夠一頓飯時。西門慶令婦人沒高低淫聲浪語叫著才過。婦人在下，一面用手舉股承受其精，樂極情濃，一泄如註。已而抽出那話來，帶著圈子，婦人還替他吮咂凈了，兩個方才並頭交股而卧。 […]
路見不平水星人 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 9:48 am
sent左。不能接受雙重標準，叫市民如何信服? 時間長就可以成為源遠流長文獻，咁龍虎x, playboy 放上幾百年都變成源遠流長文獻?????? 淫審署連自己都說服吾到，明明有人失職胡亂審批，還不知悔改，本水星人誓必追究到底。
黑暗之子敵基督 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 1:01 pm
我今早已電郵了你的信及我昨天寄去影視處的信去特首及申訴專員.並將閣下的網址在本人的blog,及香港討論區公開.希望有多些人回應.
本人十分支持閣下的行動.
黑暗之子敵基督 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 1:04 pm
支持閣下行動.本人己在自己的blog及香港討論區發放消息.
blacksnow said,
Wrote on May 18, 2007 @ 1:18 pm
映雪，註明大眾網民可以廣傳更好吧。
紫草 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 1:52 pm
黑雪：
沒差啦，已經四處被貼link。
Blog-You.com » Blog Archive » 中大學生報事件－談傳媒與學生 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 2:09 pm
[…] Updated 18th 聖經只係歷史？－arttacker／新春秋 情色版，如何玩？－傳惑道人／新春秋 革淫審的命尚未成功，仍需努力(Renew Version)－映雪 學生報，你的描寫怎麼這麼低俗下流？－eg9515／Inmedia 黑白灰．好腌悶－Chainsaw Riot 自己印一份聖經送檢－林忌 亂倫有甚麼不可？－ 薯／蘋果裡的蘋果批 明光社與文化戰幔－willsin 聖經－七十樓危危下望 […]
黑冇事 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 2:55 pm
映雪：
借了你上文的兩小段貼了在自己blog及InMedia(當然有quote出處), 謝謝。
Blog-You.com » Blog Archive » 揭社會制度之荒謬面 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 3:48 pm
[…] 影視處不送檢《聖經》至淫褻及不雅物品處進行評級，並發聲明指「《聖經》是宗教文獻，也是人類文明的一部份，歷代相傳。影視處認為，這些源遠留長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準，所以影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」映雪在其《革淫審的命尚未成功，仍需努力》一文中作出了相應的反駁，並呼籲網民繼續向影視處、淫審處施壓，提交投訴。而我看到的是，從這段回應之中，不由得我們感受不到它們作出送檢或不送檢的理由不過是一個個人的感覺，再者他既然可直指出「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」，那麼，淫褻及不雅物品處還有何用？這分明是越俎代庖。正如黑冇事所說，若送檢會變成國際大笑話，現在呢？卻是更大的笑話。 […]
TinTin said,
Wrote on May 18, 2007 @ 4:10 pm
This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
complaints@ombudsman.gov.hk
Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: SMTP Error (state 13): 553 sorry, that domain isn’t in my list of allowed rcpthosts (#5.7.1)
紫草 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 6:12 pm
不是吧… …我是沒有問題的啦… …可能它壞一壞而己。夜點再寄吧。
雅 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 6:56 pm
已send了。這次事件一定支持到底。說真的,自從上次《鏗鏘集》一事已對廣管局十分不滿。
要求將《聖經》呈交淫褻物品審裁處 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 7:04 pm
[…] 影視處不送檢《聖經》至淫褻及不雅物品處進行評級，並發聲明指「《聖經》是宗教文獻，也是人類文明的一部份，歷代相傳。影視處認為，這些源遠留長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準，所以影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」映雪在其《革淫審的命尚未成功，仍需努力》一文中作出了相應的反駁，並呼籲網民繼續向影視處、淫審處施壓，提交投訴。而我看到的是，從這段回應之中，不由得我們感受不到它們作出送檢或不送檢的理由不過是一個個人的感覺，再者他既然可直指出「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」，那麼，淫褻及不雅物品處還有何用？這分明是越俎代庖。正如黑冇事所說，若送檢會變成國際大笑話，現在呢？卻是更大的笑話。 […]
方潤 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 8:04 pm
建議加上下款，方便大家抄用
特首閣下、申訴專員閣下台鑑﹕
(正文……)
敬候賜覆
XXX上
方潤 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 8:07 pm
仲有，呢D野要有傳媒炒大先有用。
如果有人認識各路記者，通知一下，一齊煲大更有壓力。
(我在自己那邊已經發起投訴各報風月版行動，實行把先前拿學生報尋開心的傳媒，一併拉下水。迫他們一起反對審查制度。)
軍曹 said,
Wrote on May 18, 2007 @ 10:28 pm
申訴專員公署電郵已死：
Delivery to the following recipient failed permanently:
complaints@ombudsman.gov.hk
Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: SMTP Error (state 13): 553 sorry, that domain isn’t in my list of allowed rcpthosts (#5.7.1)
TinTin said,
Wrote on May 19, 2007 @ 12:39 am
Just found something interesting, in richarddawkins.net, a user mentioned in the reply of the news that “Presumably the Kama Sutra would fall foul of the law but would be due equal protection from this statement.” Is it possible that we can check whether Kama Sutra is now rated indecent by the government, if it is so, we can complain that the government is using double standard on “part of civilization, passed on from generation to generation”
S 人 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 3:16 am
支持支持快d去做!! 支持支持快d去做!!
arthurosn said,
Wrote on May 19, 2007 @ 7:27 am
好，等我又整返封投訴美女與野獸先
紫草 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 7:38 am
arthuron，
暫且不要一味沒目標的攻擊，我有更好玩的東西，只要又來三四百投訴，我保證香港會多上Reuter 的oddly enough 一次。
紫草 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 7:53 am
Arthuron，
算啦，己經轟轟烈烈。
肥你 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 12:17 pm
其實有冇諗過去申訴專員度投訴佢
紫草 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 12:41 pm
肥你，
本投訴信已寄往特首辦、申訴專員公署。
siu ming said,
Wrote on May 19, 2007 @ 4:42 pm
影視處不把聖經交由淫審處評審,根本與歷史及大眾接受沒有關係,因在政府及影視處內的官員,有很多都是想信聖經這本巨著的,莫非要將他們所信的一切列為二級文學嗎?那是根本沒可能發生的.
所為的教徒每天都在用他們想信的一套加諸別人的身上,這種做法是十分可怕,因每一個人都係一個個體,有不同思考,用不同的想法去探究,才能得到進步,每一樣事,就算是禁忌,你不去說,不講都會發生,不如用開放的態度去面對,同時信仰是個人內心寄託,不能硬說不對就是錯,雖說信者得救,但也可選擇不被你救的.
冥王 said,
Wrote on May 19, 2007 @ 8:00 pm
我又要投訴呢個王永平, 不知所謂, 佢話我既投訴係無聊惡作劇, 咁投訴學生報同明報果幾丁友仔唔通唔係惡作劇??? 佢又憑乜野話有”大多數認人認為無聊”呀?? 依家證據係有兩千人投訴聖經, 得2個人投訴明報, 佢係咪唔識數目字呀? 如果唔係就120%處事不公啦. 唔通佢自己做個問卷調查? sample size 係咪3個呀? 佢自己, 菜X心 同埋 豬丙聞呀?
———————————————————
王 永 平 ： 影 視 處 不 處 理 無 聊 及 惡 作 劇 投 訴
2007-05-19 HKT 18:53
鍾慧儀報道
繼 《 聖 經 》 之 後 ， 影 視 處 再 收 到 多 宗 指 一 些 宗 教 及 文 學 經 典 不 雅 的 投 訴 。
工 商 及 科 技 局 長 王 永 平 表 明 ， 影 視 處 不 會 處 理 大 多 數 人 認 為 無 聊 及 惡 作 劇 的 投 訴 ， 呼 籲 市 民 不 要 濫 用 投 訴 制 度 。
Mandy Cheung said,
Wrote on May 20, 2007 @ 2:59 am
叫王永平定義什麼是”無聊及惡作劇的投訴”？
秋天的童話、鐵達尼露點和大衛像又點解釋？
ghiez said,
Wrote on May 20, 2007 @ 11:14 am
第一, 聖經內容大部份都不能証實是史實, 而且內容的確有淫褻露骨之處, 令人不安, 內容史實與否, 與其是否淫褻絕無直接關係, 否則所有人可以以宗教和史冊名義發行淫褻物品
第二, 聖經只是全世界某部份人的精神道德標準, 信徒所相信的神話式聖經內容主觀, 而且翻開文獻, 人類的無知中曾經長期篤信錯誤文書典籍的歷史比比皆是
第三, 聖經不是全世界人的道德標準, 世界各地由古至今均有其道德標準和宗教精神, 如中東回教, 亞洲的儒佛道, 聖經對沒有宗教信仰的人和其他宗教的人士是普通書籍一本, 一有淫褻露骨之處, 確實令人不安, 以華人社會的客觀社會道德標準審議西洋聖經淫褻露骨的內容, 是合理和正確的
第四, 單單聖經這般的名稱, 心理學上已騎劫了我們的思想, 這般的名稱讀起來好像這已是全世界人的神聖經典, 但確實只是基督徒心中的精神經典, 若某客觀社會不能對主觀典籍中有違該社會道德的內容作公平正確的審判, 那麼淫審處以往林林總總的裁決極可能被上訴或推翻, 社會道德標準界線要重新檢討, 很可能會降低, 令淫審處的使命適得其反
第五, 《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，「如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護」。比較現今社會的出品描述性的內容與有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項描述性的內容淫褻程度, 哪些挑起人的性慾是十分主觀的, 若某現今社會的出品描述性的內容與有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項描述性的內容相同, 而因有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項中夾雜大量有建設性的內容而獲免責辯護, 那麼對某現今社會的出品不公平之餘, 淫審處防止淫褻及不雅物品泛濫的功能何在?
神奇嬰兒 said,
Wrote on May 21, 2007 @ 7:34 pm
一般程序，處方收到投訴後，會由職員按過往淫褻物品審裁處的案例準則，衡量有關物品是否觸犯法例，再決定是否送交審裁處評級。
最好刪除返呢段,common law不嬲都係會考慮案例
投訴星島日報大行動 said,
Wrote on May 24, 2007 @ 2:36 pm
投訴星島日報大行動
明報「成功」中招，請版主代為forward
投訴信為裁決前產物，可略作修改。
*******************************************
《明報》副刊裁不雅 (2007-05-24 04:35:00)
【明報專訊】淫褻物品審裁處將《明報》 5月 13日《星期日生活》副刊暫定為第二類不雅物品，今日在報章刊登公告。《明報》編輯部不同意審裁處的評級，將會盡快要求審裁處全面聆訊，覆核評級，有需要時會向高等法院提出上訴。
《中大學生報》「情色版」風波上月底揭開序幕，其中 2月號及 3月號的「情色問卷」內容，因涉及人獸交及亂倫話題，最受爭議。
引用「情色問卷」 暫定不雅
因收到投訴，影視處於 5月 10日將 3期學生報送交淫褻物品審裁處評級，《明報》 5月 13日出版的《星期日生活》副刊，就事件向作者約稿編撰專題，其中作者陶囍在〈情色問卷 三種答案〉文中，引用「情色問卷」 14條問題，文章刊登後有市民向影視處投訴，影視處於 5月 16日將 5頁《星期日生活》的「周日話題」版送交審裁處評級，審裁處今日在兩份報章刊登公告，宣布將第 1至 5頁「周日話題」暫定為第二類不雅物品。
明報：深入討論非渲染色情
《明報》編輯部昨日發表聲明，不同意審裁處的暫定評級，表示會盡快向審裁處申請全面聆訊，覆核評級，有需要時亦會向高等法院提出上訴。明報總編輯張健波表示，文章的作者是資深教育工作者，雖然文章引用了問卷問題，但並無引述答案，而文章的目的是引發多元思考，讓公眾能夠進一步深入討論事件，「絕對無意渲染色情，文章的整體顯著效果並非不雅」。
另外，《明報》本周一（ 5月 21日）於頭版報道〈 7員評學生報 不及一級鹹古〉，被指影響審裁處就《中大學生報》進行覆核評級。《明報》在聲明中亦解釋，有關報道的目的，只是嘗試透過比較過去淫褻物品審裁處的評級結果，探討事件反映審裁處評級制度的流弊，而過去亦有不同界別人士，包括審裁員和中大校方就《中大學生報》的內容作出評述，《明報》只是引述各審裁員的觀點，報道本身不帶任何價值判斷。《明報》聲明又強調，《中大學生報》編委會提出的覆核，尚未排期，司法程序並未開始。
學生報總編：制度存問題
對於審裁處對《明報》的評級，中大學生報總編輯曾昭偉表示震驚，他說，審裁處審裁制度存在問題，評級結果難以令人信服，他擔心裁決結果對傳媒業界及言論自由的未來發展都會構成危機。
截至昨日，影視處就《明報》 5月 13日及 5月 21日的報道，分別收到 12個及 8個投訴，後者尚未決定是否會送交審裁處評級
*******************************************
敬啟者：
要求將《星島日報》港聞版送交淫褻物品審裁處評定類別
2007年5月7日‧星期一‧星島日報港聞版A7‧《中大學生報》炮製「情色版」；及
2007年5月8日‧星期二‧星島日報港聞版A16‧影視處接《情色版》投訴
兩篇報道曾經轉載《中大學生報》情色版部分內容，該版其後被暫定為第二類不雅物品。《星島日報》因此涉嫌沒有限制地發布二級不雅物品，鼓吹亂倫、獸交、在公眾地方行為不檢等法定或普通法罪行，違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。
以下為報章轉載的內容，實在令人感到極度震驚、噁心、不安：
5月7日港聞版A7 「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姊妹****﹖」
「你最想同咩動物****？」
「你最想中大邊度****？」
5月8日港聞版A16「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹****？」
「你有無裝過佢沖涼、換衫、****、****？」
貴處已將《明報》轉載《中大學生報》情色版部分內容的版面，送交淫褻物品審裁處評級。本人十分欣賞 貴處捍衛一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準的勇氣，現請 貴處以相同標準，一併將《星島日報》轉載《中大學生報》情色版部分內容的港聞版，送交淫褻物品審裁處評級，以履行影視處的神聖責任！
此致
香港特別行政區政府
影視及娛樂事務管理處處長
香港特區市民
??? 謹啟
二零零七年五月??日
ytalk.hk – 雙重標準比所謂情色為禍更深 said,
Wrote on June 18, 2007 @ 8:10 pm
[…] 現在大家可做什麼？一、希望大家一起投訴影視署濫用權力，選擇性執法。二、希望大家一起投訴近日報章裏真正的【色情版】（而非「情色版」），讓那些假道德之名一邊踩中大、一邊天天印製數萬倍真正的色情版的報章，受到應得的懲處。 […]
向淫審處開炮——我為甚麼投訴聖經 | 公牛擠奶 said,
Wrote on September 23, 2007 @ 8:28 pm
[…] 聖經沒能送審，但下一步行動已展開，那就是投訴影視處。 […]
行善 said,
Wrote on October 21, 2007 @ 3:30 am
天下淫穢不雅之物何其多!
與其質疑淫審處的尺度
不如助他們一把
把自己認為誨淫之物
送交影視處評審
齊抗香港道德水平日漸低落之歪風!
127 said,
Wrote on April 18, 2009 @ 9:08 pm
̳200918ںϲĻԺ¼ұϯĻʽΪǿʵֹӮּݽǿйԸͬһӦսȫǿʹӳʵлٽƽ뷱١ (http://www.wy94.com)
929 said,
Wrote on June 12, 2009 @ 6:56 am
Ϊ˼Ʒ
ҵԱ꿴ûҪı.꾭ӪƷ,ȫ,Ůο,Ȥ,ȫƷ,һʮ.ΪԸҪӴ!
QQ 66934273 QQȺ 10396235
ַ:http://shop57646435.taobao.com
447 said,
Wrote on August 5, 2009 @ 9:06 pm
̩ݰ
ǿǴ̩ݰ
ϰ黹άȨΪB
BҲάȨȥ
865 said,
Wrote on August 9, 2009 @ 3:37 pm
˿챩ˣŮˣô죿ӭ¼http://www.kaixin14.comhttp://www.kaixin57.cnɡ
ϵQQ919433462ֻ13837012157
756 said,
Wrote on October 11, 2009 @ 2:45 pm
óԱ㻹ΪͻԴż㻹ϻ߹㽻óͻԴҾƼǹ˾óݲƷҵҵͲƷȫĽ¼Ϣȫңңɹ̣̣ʱʱҵݣҪǺݣݰ¼ҪϢ
Ϣ:ơϵϢַ绰ȣ
Ϣ:ۺϸ ͷ
Ϣ:ӦơӦϵϢַ绰ȣԭ
Ϣ:ˡ˸ִָۡۡ װ롢װطʽ ䷽ʽ
2009ҹ˾ȫ϶ԴDZŷŷޣ20Һʵʱݺ200ҾԾԴ⣬˽ϸ鿴:
http://blog.sina.com.cn/bobodata
һҪͣ
óݿ.6һΣŷóݿ⣬óݿ⣬óݿ⣬óݿ⣬
Ʒص
1.ʵԣֱԴڸصʵ¼Թصᵥԭʼ֤¼Ϊʵݡ
2.ȫԣݺ20ңҵϢĿǰȫӴĽϢ֮һ
3.ƻͻͬƶӦϢ
Ϣ룬㻨һСʱǢ̸ĿͻijɹʣҪȱ˸߳ٱԼij˶ڴΧͻȴںѰȷңֿͻȷ̶ȣǶһҵdzdzҪİģһ̶Ͼһ˾۲Եķ
ҹ˾Ϻóṩ̣ԴȶϷϵң13937110689 QQ614075316 ַhttp://blog.sina.com.cn/bobodata
206 said,
Wrote on October 25, 2009 @ 11:24 am
ûڵٹ·糧վͷ˾ĿȶԷ𡢿롢ƻԵҪĻʹá40ȵ70ȻȶҪƣ似ָ괦ڹˮƽ
һ Ʒ
1ǣϽ죬Ǻ5 MMáܷԺãͿڷᣬɫ
Ŀ 5-10겻ɫ
2 ŸǣרŸԶأԶŸգֹ
ŸɶŸǴɸгȷ
3ҹֲʣôŸӦҶϣҪɣûнӴ϶
4轺ĥʴϻ
5ֱABSϣһʽṹܷԺãûѡŤΣ40Ȳѡ
6߲ģߣߵ¡ϻ
7ˮýڷˮճȡ¡ѹˮ10ϡ
8ֱ̡ܻ·塢öˮṹ
ˮܣȼﵽұGB4028-93IP66
9ȶԺãǿϹұGB/T 15279-94
ʹ
1 ժ/һʽժ/һʽΪֱƷʽժΪͨһΪϿ
2 绰ʱ绰壬ȡֱɺͶԷͨͨϺһֱ
3 绰ȡֱͨ绰IJʽвԷͨ
4 룺ȡֱ”洢”Ҫĺ룬”洢” ”0-9″һΪźĵַһ
5 ȡ룺ȡֱ”ȡ””0-9″,ijּɲڴļ롣
ͽṹ
γߴ磺320215120mm
ġ Ҫ
1ѹΪ48-60Vĸֳ̿ؽ͵Ƚ͵Ƚϵͳ
2¶ȣ-40~70 ʪȣ10%~95% ѹ86~106 Kpa
3 70dB
4ûΪ3KMǵźŵƽ ƵʣƵȺ697-941Hz ƵȺ1209-1477Hz
Ƶƫƣڡ1.5% źŵĸߵƵƽ21dB
гʧȱȻƽٵ20dB
5ָͨ꣺SLR12RLR-1STMR10迹600
6 гǿ12봢䲦Źܣÿ16λ
7 0.8mm ĵоϣû߿ɴ7KM
8 ߷ʽ
塢 ױѡ䣩
绰ϲ˷(ͼ)ױGB/T 9043-1999 ITU-T K.12
£
1ֱѹ400V
2ֱѹΧ 30%
3ͳ 1KA8/20s
4Ե迹 1Gŷ
ϵͳװ
绰ڹʽװ
ߡ װ
ߴ磺439*297*191
װϣޡֽ
أ7KG
ˡ Ӧʵ
ľ˹糧ϵ糧ȵʯɽ糧ȵ硢ˮ糧ͭ糧˵վĺ˵վϪ糧ŵ糧糧ǰ糧عص糧
ݵڵ졢Ϻɶ
˻Ŀ人Ϻ齭
ĴǦĴϽҵ֡ʸֵ֡
š ֧
ʹ£ΪƻȻֺ⣬ʮĸ±ޣ
ϵϢΰ 0755-29790158 13266884818
418 said,
Wrote on December 7, 2009 @ 7:08 pm
ںҵЭ
ںҵЭ(BUSINESS IN KOREA ) ںЭ (BIK)
ЭΨһվַwww.zs100e.com
BIKǺԼйȵںѧƽ̨ϢṩŻܲλ1ѧվֻضڲУӵʵںѧĹ֯ںͬЭֿƻ᳤200961ŷҴ˾ҵĺԼḻںȼѧĹͬŬڶ̶̲ʱӵ20ȺԼʱӿŵУȺʵԱѳ5000ˡ
BIKһѧΪķ վ̳ǣں̳(bbs)ʵʱҡƵϷû㷺ʹõϢƷͽںѧԼѧϰϵĸ⣡
Э־
Эּں
ûлѣǽһʱа
ЭԼĿģ
ЭῪĿϣںѧҪκʽͶʵ£Լȥȡʽ𣬱ЭžʽͶʽĺЭԴҵĿȫƶȣ˶BIKȡ֮еҼ–ЭӵеģӵеģЭҪѧΪӵ20ӽԱȺȥظߴ5200Ϊֹ35ѧУȸǺУӵ6нֲ㷺ʺϺϷѧÿʱдȻǻDzᳫΪһְҵѧϾӦѧҵΪ
ЭĽṹɼְܣ
ЭܣЭ
ִвԴִ飩
ְܣЧٵûشͷ⣬ͿͷԱһֻԿͷнȨ
ͷϢռϱ—Դܽᣩ
ְܣЧϢύţУִвҪԼϢļʱݣͼ¼Դռ
ҵȫ˽⣬췢ִвĻԼϢȺ–Ⱥʼ–̳Ȱ
ֲÿһλ֯ţ
ְܣֻ֯ÿһУѲؾۻᣡ༰ϴվ—Լдۻܽᣡ
УֽУȺ
ְܣУļвţ—ѧУϢɼͷȻͷҪûнȨ
ֱύԴͷɣ
ţµĻ̸йܣҪ
ְܣµĻ̸йܣȷЭҵһţ˳ԱҪ
²ԼУڣQQȹߣ
ȷհ֯ţ
ְܣȷչУԼޣȷЭԱһֱڸ״̬ѪҺע룡
Эĵǰ滮
21Ϣ˲ĵĽͣЭỶӭÿѪȵһΪ˷Ҫ̫˵سҲҪ̫ڵijֻ࣬ҪһΪҷģ־ЭᷢչΪʵȶŶӣ
кĽһЭǽδк̵ͨߣһŬɣ
6034
147 said,
Wrote on December 7, 2009 @ 7:09 pm
ںҵЭ
ںҵЭ(BUSINESS IN KOREA ) ںЭ (BIK)
ЭΨһվַwww.zs100e.com
BIKǺԼйȵںѧƽ̨ϢṩŻܲλ1ѧվֻضڲУӵʵںѧĹ֯ںͬЭֿƻ᳤200961ŷҴ˾ҵĺԼḻںȼѧĹͬŬڶ̶̲ʱӵ20ȺԼʱӿŵУȺʵԱѳ5000ˡ
BIKһѧΪķ վ̳ǣں̳(bbs)ʵʱҡƵϷû㷺ʹõϢƷͽںѧԼѧϰϵĸ⣡
Э־
Эּں
ûлѣǽһʱа
ЭԼĿģ
ЭῪĿϣںѧҪκʽͶʵ£Լȥȡʽ𣬱ЭžʽͶʽĺЭԴҵĿȫƶȣ˶BIKȡ֮еҼ–ЭӵеģӵеģЭҪѧΪӵ20ӽԱȺȥظߴ5200Ϊֹ35ѧУȸǺУӵ6нֲ㷺ʺϺϷѧÿʱдȻǻDzᳫΪһְҵѧϾӦѧҵΪ
ЭĽṹɼְܣ
ЭܣЭ
ִвԴִ飩
ְܣЧٵûشͷ⣬ͿͷԱһֻԿͷнȨ
ͷϢռϱ—Դܽᣩ
ְܣЧϢύţУִвҪԼϢļʱݣͼ¼Դռ
ҵȫ˽⣬췢ִвĻԼϢȺ–Ⱥʼ–̳Ȱ
ֲÿһλ֯ţ
ְܣֻ֯ÿһУѲؾۻᣡ༰ϴվ—Լдۻܽᣡ
УֽУȺ
ְܣУļвţ—ѧУϢɼͷȻͷҪûнȨ
ֱύԴͷɣ
ţµĻ̸йܣҪ
ְܣµĻ̸йܣȷЭҵһţ˳ԱҪ
²ԼУڣQQȹߣ
ȷհ֯ţ
ְܣȷչУԼޣȷЭԱһֱڸ״̬ѪҺע룡
Эĵǰ滮
21Ϣ˲ĵĽͣЭỶӭÿѪȵһΪ˷Ҫ̫˵سҲҪ̫ڵijֻ࣬ҪһΪҷģ־ЭᷢչΪʵȶŶӣ
кĽһЭǽδк̵ͨߣһŬɣ
650
770 said,
Wrote on December 8, 2009 @ 3:47 am
ˢֳŷֲ绰15601098820 Ȫ·ֲ绰13241488528
ַwww.beijingshuaka.com
1:д־ıÿֿȫö֣ȡֶǿɰѶȡÿʹ,ȫ
2:Ѿ֧ÿΣʱѽǮٶÿܵӰ죬ٺܶʱ!רҵÿַΪdz!
3.ɰÿҵ
Ʊ,ڴ֤ȯӪҵתߣɱתã
ŷֲ绰15601098820 Ȫ·ֲ绰13241488528
ԹƱͻô죿
1.Ͻ
2.˾ṩƱ֪ʶ
3.κѯͶʹʡ
ͨǿĿͻǴɢǵֵ
յֵ20Ԫй˾ʵؿͶʷ—-רҵоɳɽ
ڶ֪ͨʵʱսʾ¹ʾʾ˾оƼĶӮҡ
ʼͶʲԱ棬гָ
һһרҵͶʹṩѷÿմＰʱȷϢ
ˢֳŷֲ绰15601098820 Ȫ·ֲ绰13241488528
920 said,
Wrote on January 29, 2010 @ 5:11 pm
www.jsxinfei.com
274 said,
Wrote on February 5, 2010 @ 3:59 pm
www.tzscbxg.com