「有人願意看這故事嗎？」－－關於社會書簽網站
This work is licenced under a
Creative Commons Licence.
首發：1 July, 2007 明報 in internet
以下為未經刪節本。
最近有blogger 留意到台灣Web 2.0 代表網站「黑米書簽」的流量開始下滑。同一時間，另一類似網站「推推王」則拾級而上。讓我們回想一下：今年三月，一群保護面臨清柝改建的樂生療養院的網民，一夜間籌得廿萬新台幣，在報章上以廣告形式把被傳媒忽略的民間 90%保全方案報導出來－－黑米書簽就是當中最主要的推手。
書簽網站其實類似一個線上、公開的「我的最愛」，用戶能利用它來索引一些頁面，而其他人也能查閱什麼網頁被索引了。因此，它除了有備考的作用外，亦被視為分享優質網上資訊的途徑。
Web 2.0 的終點
書簽網站為了吸引瀏覽，會統計一頁面的索引量，並把獲較多人索引的頁面放到網站首頁最顯眼的位置，就像報紙的頭條。很明顯，這是種純民主的運作方式，哪則消息登上「頭條」，並不是出自專業編輯的判斷，而是彷彿選票般的索引。正當新聞集團主席默多克以為新媒體對傳統媒體的「文化威脅」挑戰著編輯們如何從「能不能報導這故事」，轉形到「有人願意看這故事嗎？」書簽網站則更進一步：有人願意索引這頁面，以便日後翻查嗎？有人想分享這故事給朋友嗎… …
在互聯網出現之初，很多人都在談資訊泛濫。但真正的泛濫是在互聯網從「使用者接受資訊」轉變到「使用者創造內容」(User Generate Content, UGC)－－即所謂的Web2.0－－之後才出現。根據Technorati 最新的統計，目前全世界每日有150 萬篇新文章在blog 上發佈，即每秒十七篇。而因為書簽網站發揮著篩選資訊的功能，越發成為重要的網上媒體。
著名學者福山認為西方的民主制度是歷史發展的終點。而Web2.0 似乎也以書簽網站為終點。畢竟任何一種媒介，只要有創造者和篩選者，便已經是一個自足的系統，而這系統也是傳統媒體幾百年來所無法踰越的。
樂生籌款
一個書簽網站受歡迎與否，很大程度上取決於它能否讓用戶取得滿意的資訊。一個藍球迷未必對手球賽事的新聞感興趣。不同於外國曾出現的幾個以諸如時裝、青年偶像為主題的書簽網站，台灣網站傾向於整合其他功能來應付這個問題。推推王在形式上類似個人化首頁，也能夠讀取RSS feed，而黑米則用心經營群組，海納百川。
樂生籌款之所以取得大成功，和黑米因群組功能建立的傳統脫不了關係。自黑米啟站之初，台灣活躍的blogger 魚貫進駐，開設各種關心社會的群組，如集中於社會學、政治學的「學術瘴氣」、關注政府行政失當的「政務二課」、以監察媒體為己任的「媒體觀察站」，和後來聚焦企業社會責任的「CSR2.0」及「全球人道救援」等。用戶不斷把相關資訊在群組中建立索引，充足的資訊吸引更多的用戶，新用戶又給予更多資訊，黑米便漸漸發展為一個社會議題的資訊集散地。於是發起人董福興振臂一呼，籌款的消息瞬間在廿二個群組中散播，一夜間共四百餘人捐款，籌得目標的廿萬塊。
沖不走的大便，怎辦
相對於味道較為嚴肅的黑米，推推王的風格則較為輕鬆。筆者印象較深的是一段名為「沖不走的大便怎辦？」的短片，曾一度登上推推王的頭條－－在推推王的設定中，意即單日最高被索引量。內容講述一個在男友家如廁的女孩，大便停在馬桶中沖不走，於是只好撈起來放到手袋中，後來手袋在街上被搶、又失而復得的故事－－幽默還是無聊，仁智互見吧，始終這個很主觀。
如果把推推王流量上升，歸因於部份用戶從較嚴肅的黑米跳槽到輕鬆幽默的推推王，那麼我們也就能對一個把「有人願意看這個故事嗎」設為心中要首要的問題的編輯，實踐起來會是怎麼樣的，有更深的理解。無庸忌諱，在我們的世界，娛樂場所總比書店為多。
Powered by ScribeFire.
五師兄 said,
Wrote on July 1, 2007 @ 3:20 pm
到最後，所謂的 Web2.0 就只會將眾人的思想同化。屬於 Long tail 的理念會繼續存於小眾之間。能普及的，便只有經這「民主」過程而被大眾挑選出來的「大家都願意看的故事」。
我相信：獨裁者想一統江湖，但他/她的動作只會促成分化；民主的聲音看似可以百花齊放，實質只會被最 layman 最大眾的理念充斥。
紫草 said,
Wrote on July 1, 2007 @ 5:00 pm
五師兄
啊，是啊，我叫這種做「庸民民粹主義暴政」，不過省得在明報上用太攻擊性的字眼。
「有人願意看這故事嗎？」－－關於社會書簽網站．跋 « Memory-Melody-Mentality said,
Wrote on July 1, 2007 @ 5:30 pm
[…] 《「有人願意看這故事嗎？」－－關於社會書簽網站》，於明報題為《社會書書籤網站．Web2.0 的終點》，並不好寫。事實上我也三易其稿－－再一個事實上，有篇完成不了的小說，也差不多七易其稿，毫不環保－－的確，我很多時是用原稿紙做文，被改了的東西永遠殘留起來，易於事後比較取捨；加上半吊子的行書、草書，以致拿著筆去書寫，並未對我做成太大的困惱。 […]
SC said,
Wrote on July 1, 2007 @ 7:19 pm
明報讀者了解social bookmarking, UGC, collective wisdom等概念的人不一定很多，我怕普羅讀者不一定能懂。覺得如果寫得再大眾些，再淺白些會有更多讀者。才不浪費一篇好文章！
紫草 said,
Wrote on July 1, 2007 @ 7:56 pm
SC，
其實也儘量在行文中交代這些概念，但我個人是沒興趣寫教學和說明書的。
Blog-You.com » Blog Archive » 博客文摘 7-2007 said,
Wrote on July 3, 2007 @ 1:07 am
[…] 關於社會書簽網站 […]
家儒 said,
Wrote on July 3, 2007 @ 9:53 am
怎麼開頭&結尾跟內文好像沒甚麼關系 … orz
anyway:
推推王跟黑米定位不同，無跳槽一說。
黑米在推推王推出之前已見頹勢，可以參考Alexa
黑米在推推王推出之前發生了政治文事件﹑改條款事件等，失了鄉民之心
不能排除「玩厭」因素。
紫草 said,
Wrote on July 3, 2007 @ 11:03 pm
家儒，
是台灣的朋友嗎？香港人較少用「鄉民」一字。某方面來說，礙於著墨點的原因，得以要用「如果把推推王流量上升，歸因於… …」這種手法把兩者放在一起比較。前面五師兄的留言，也是我想說很久的話，於是乘著「有blogger 留意到… …」的當兒，借機說一下。但也感謝你的補充。
另外，其實定位很難說，即使閃恩好像說過黑米是搞社群而不是書簽網，但我個人也很難不把首先視為書簽網。目前，我也只能視推推王為一個書簽網，其次才是個人化首頁－－它們的現實形式才是我較注意的地方。
家儒 said,
Wrote on July 4, 2007 @ 11:25 am
偶是香港人…
如果高登也有 RSS 我可能會香港化一點吧 XD
— 此乃天涯邊 —
完全明白黑米搞社群既原因: 加強會員向心力。
但係而家黑米社群明顯搞得5好，就算理應最旺既 Web2.0 Group 亦只有小貓兩三隻
— 此乃海角線 —
關於民主:
有得必有失，web2.0網站以「票數」作為過濾器，一心想提錬網路上的精華，節省網民時間。但最後天平必定傾斜，大者恆大，資訊來源由原本的四面八方變成一方獨霸，形成假民主。
有點難懂吧? Web2.0網站首批使用者通常是重度網民，他們愛看的文章不外乎Web2.0﹑Google等，這些高科技文章被推上首頁就不足為奇。當一般網民看到滿首頁都是科技文章，自不然會離去，只留下Geek。最後那個網站便形成一個「開放的小圈子」
這是人之常情，沒有良好的機製的話是難以避免的。以小弟的Google Reader 為例，全都是科技 Blog … 完全接觸不到政治之類的新聞,,,
紫草 said,
Wrote on July 5, 2007 @ 4:28 pm
家儒，
怎樣你的東西半港半台，「偶」、「而家」，一台一港。會看台灣的火星文麼？
「如果高登也有 RSS 我可能會香港化一點吧 XD」你讓我覺得你常在PTT 逛。拿PTT 比喻高登，怪麼？
「關於民主」的，其實文中也是這個意思，不過編幅所限，只能描述黑米和推推王的兩件事，也就是尾兩節，分析隱在文字的背後。至於「Web2.0網站首批使用者通常是重度網民」這個是當然，但未必一定是Geek，智邦和黑米的技術趨向也不太明顯，我覺得起始web2.0 下，由內戶提供內容的平台，最終被什麼聲音覆蓋，很具隨機性。
追風俠 said,
Wrote on July 8, 2007 @ 1:45 am
就像台灣媒體走向八卦化，每天報導的新聞來源不外乎影劇（明星誹聞）、社會（自殺事件）、八卦（來自ptt的八卦版或youtube的熱門影片），我希望在網路上能有另一種選擇，能看到主流媒體之外另一種聲音．
如果只是把蘋果日報網路化，花個15元買報紙就夠了，不是嗎？
所以我很慶幸還有像黑米這樣的服務，由使用者共同篩選和討論，讓非主流的主題也有出頭的機會．這才是web2.0的精神吧．
老實說，我是在黑米看到別人推薦這篇文章，才連過來的．沒有黑米，我想我可能不會注意到香港朋友對於台灣網路服務的看法．多元化這點也是我喜歡黑米的原因．
卡拉ok是取代不了書店的．．